Odinn

Цитата:

Сообщение от egor ►

ручные металлодетекторы есть точно в каждом отделе,просим посетителя поставить сумку(чемодан и т.д)на стол,к столу снизу крепим лист металла,и металлодетектор пищать будет даже на бумагу,появились основания для досмотра,а теперь 2 варианта-1.вежливо просим вытащить все метал.предметы,и в процессе осмотра внимательно фиксируем что еще есть в сумке,2-если уж очень вредный попался посетитель,делаем все тоже самое что в 1 пункте и...минут через 5 звона в ушах,посетитель уже сам предлагает тебе посмотреть ,что ж там такое у него есть

видите разницу между металлодетектором и прибором,способным обнаруживать предметы...далее по тексту))
что касается Вашей находчивости - +5 баллов в репутацию)) только на открытом ресурсе вряд ли стоит размещать такого рода советы

Цитата:

Сообщение от Maler ►

всё же знаю одно железобетонное основание для досмотра, как раз крайне полезное для пропускного режима и однозначное в толковании. Тем более данное Верховным Судом, что очень ценно. Здесь прокуратура или местный суд, а тем более отдел организации работы СП по ОУПДС при проведении служебной проверки вряд ли что предъявит СП по ОУПДС. Я про него упоминал на сайте, но оно наверное прошло мимо.

http://www.gvir.ru/text2008/n08/gdi08048.htm
http://www.gvir.ru/text2008/n06/gdi06914.htm

Там судья Верховного Суда РФ в решении пишет:

"Проход лиц в судебные помещения через рамку металлоискателя осуществляется в целях обеспечения безопасности судей, участников судебного процесса и граждан, находящихся в судах. При этом в случаях, когда не происходит "срабатывания" технического устройства, не осуществляется ни обыск, ни личный досмотр граждан, явившихся в суд. В случаях же фиксирования техническими средствами предметов, которые могут создать угрозу жизни и здоровью охраняемых лиц и сохранности судебных помещений, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах" вправе осуществлять личный досмотр граждан и находящихся при них вещей".

строго говоря не нашел здесь однозначности толкования - так как технических средств,которые бы фиксировали наличие предметов,которые могут создать угрозу - пока на вооружении приставов в регионах вряд ли есть.
Более того,указанные предметы далеко не всегда сделаны из металла.
На бензин в пластиковой бутыли и коробок спичек рамка не среагирует

Цитата:

Сообщение от mister59 ►

Инструкция, утверждённая приказо УФССП и УСД, гласит: "...2.10. Основаниями для отказа в допуске в здания судов являются:
2.10.1. Отсутствие или отказ предъявить документ, удостоверяющий личность;
2.10.2. Предъявление документа, удостоверяющего личность не принадлежащего предъявителю, просроченного, а также вызывающего сомнение
в подлинности;
2.10.3. Отказ от прохождения проверки с использованием стационарного или переносного металлодетектора, в случае если это не связано с медицинскими противопоказаниями или иными законными основаниями;
2.10.4. Отказ от прохождения личного досмотра, досмотра вещей, сумок, ручной клади, пакетов, других предметов, вызывающих подозрение
и возможных для использования при проносе запрещённых предметов;
2.10.5. Обнаружение у посетителя или в его вещах предметов, запрещенных для проноса в здания судов (приложение к Инструкции);
2.10.6. Прибытие в суд в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения;
2.10.7. Прибытие в суд с животными.
2.11. При наличии оснований, указанных в пунктах 2.10.1., 2.10.3. и 2.10.4. судебный пристав по ОУПДС обязан выяснить цель прибытия посетителя, при НЕОБХОДИМОСТИ обратиться по вопросу допуска к председателю суда, судьям или администратору суда."
Цель прибытия СП выяснил, но, ввиду неадекватного поведения гр-ки, не усмонтрел НЕОХОДИМОСТИ обращения к судье по вопросу допуска.
Конечно, хотелось бы, чтобы НПА имели единственное толкование и приямое действие. Меньше было бы недоразумений.

не пустить - самое простое)) а вот с досмотром - тяжелее - а взаимосвязь этих двух моментов местами комична может быть)

например - будьте добры -откройте Вашу сумку!
-на каком основании?
- сработал металлодетектор,есть основания полагать что у Вас там оружие - или будем досмотр сейчас делать или я Вас не пущу!
-ну и не надо! ( разворачивается и уходит)
вот так - не пустили и отпустили человека,которого только что собирались досматривать в связи с тем что были основания полагать о наличии у него оружия)))

Цитата:

Сообщение от SP007 ►

Отказ от прохождения процедуры досмотра может являтся основанием для недопущения лица в суд если это оговорено правилами поведения в суде.

на самом деле коллеги - тягомотина здесь примерно та же,что и у милиционеров - что является основаниями полагать,да еще к тому же достаточными - вопрос открытый
так что исполнитель,принимая решение об осуществлении досмотра практически всегда ходит по краю ( ну разве что за исключением случаев,когда автомат торчит из сумки)))) нашел недозволенное - хорошо,не нашел - плохо,пожаловались - еще хуже и так далее. В конечном итоге обоснованность мб предметом рассмотрения и в суде.
А поводы могут быть разные - звонок на телефон доверия,информация из правоохранительных органов - да мало ли вариантов...

Цитата:

Сообщение от MeInsane ►

ч.2 ст.11 ФЗ от 27,07,1997 № 118-ФЗ

в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

Идет гражданин, пищит рамка:
- Выложите металлические предметы на стол
- у меня ничего нет.

Все, учитывая расхождения в показаниях рамки и словах гражданина имеем основания полагать... далее по тексту



ч.2 ст.11 ФЗ от 27,07,1997 № 118-ФЗ
не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел;

эк у Вас все просто)) если бы в законе было написано - при наличии оснований полагать что указанные лица имеют при себе металлические предметы - тогда да))

Цитата:

Сообщение от MeInsane ►

Гражданин просто не допускается в здание суда. Или личный досмотр

разберем с юридической точки зрения - а каковы основания для досмотра или для того чтобы не допускать?)

окультуриваться надо)

http://mkrf.ru/activity/register/certifica...hp?id=110336490

нельзя построить коммунизм на отдельно взятой территории - старая истина,такая же ситуевина и с госструктурами. Назовите хотя бы одну где полностью соблюдаются права и интересы работника низового звена.
Смысл поста непонятен

насколько в курсе ФССП контактирует с фондом Чулпан Хаматовой - он занимаются обеспечением лечения детей с онкологией. нет сведений,использовали родители эту возможность?

Цитата:

Сообщение от SP007 ►

Такие геморры, не только у Вас. Ваша беда что Вы путаете досмотр, осмотр и обыск. Осмотр есть у миллиции, обыск по сакции суда или неотложный от следователя, а у нас досмотр. Досмотр регламентируется ст. 27.7 КоАП РФ (при прочтении рекомендую обратить внимание на пункт № 4), я не делал, но мое понимание, что процесс этот в последстви может обернуться проблемами. Есть приложение к письму ФССП от 30.10.2008 № 12/03-14535-нв "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по личному досмотру граждан и находящихся при них вещей", там тоже написано "умными головами" поверхностный осмотр.
Но есть раздел II Процедура проведения личного досмотра граждан и находящихся при них вещей
5. СП по ОУПДС при осуществлени личного досмотра может:
- обращаться за помощью к сотрудникам милиции (они этому обрадуются им очень нужны чужие проблемы), органов ГБ, в/сл. ВВ
- применять ФС, СС, ОО в случая и порядке...
- проверять документы, удостоверяющие личность, у участников личного досмотра
- задерживать и доставлять в ОВД физ. лицо, совершившее правонарушение
- в случае осуществления ПОВЕРХНОСТНОГО ДОСМОТРА физ. лица, при котором не были обнаружены запрещенные предметы, не составлять протокол личного досмотра

Эту методичку составляло Управление ОО ИД и УПДС, в случае жалобы со стороны граждан, хватит, чтобы прикрыть пол ягодицы.

Эта проблема ( досмотра) общая как для фссп так и для правоохранительных органов - той же милиции например - законодатели тут недоработали