Odinn
- Место жительства
- / /
- Немного о себе
- "Конфликт неизбежен. Первые уже забыли какими когда-то были подчиненными, вторые еще не знают какими когда-то будут начальниками".И.С.ТургеневИз ненаписанного романа "Начальники и подчиненные"
- Пол
- мужской
-
Написал Odinn в теме Пропускной режим в здание суда 01.06.2010 13:09
Цитата:
Сообщение от egor ►
ручные металлодетекторы есть точно в каждом отделе,просим посетителя поставить сумку(чемодан и т.д)на стол,к столу снизу крепим лист металла,и металлодетектор пищать будет даже на бумагу,появились основания для досмотра,а теперь 2 варианта-1.вежливо просим вытащить все метал.предметы,и в процессе осмотра внимательно фиксируем что еще есть в сумке,2-если уж очень вредный попался посетитель,делаем все тоже самое что в 1 пункте и...минут через 5 звона в ушах,посетитель уже сам предлагает тебе посмотреть ,что ж там такое у него есть
видите разницу между металлодетектором и прибором,способным обнаруживать предметы...далее по тексту))
что касается Вашей находчивости - +5 баллов в репутацию)) только на открытом ресурсе вряд ли стоит размещать такого рода советы -
Написал Odinn в теме Пропускной режим в здание суда 01.06.2010 12:12
Цитата:
Сообщение от Maler ►
всё же знаю одно железобетонное основание для досмотра, как раз крайне полезное для пропускного режима и однозначное в толковании. Тем более данное Верховным Судом, что очень ценно. Здесь прокуратура или местный суд, а тем более отдел организации работы СП по ОУПДС при проведении служебной проверки вряд ли что предъявит СП по ОУПДС. Я про него упоминал на сайте, но оно наверное прошло мимо.
http://www.gvir.ru/text2008/n08/gdi08048.htm
http://www.gvir.ru/text2008/n06/gdi06914.htm
Там судья Верховного Суда РФ в решении пишет:
"Проход лиц в судебные помещения через рамку металлоискателя осуществляется в целях обеспечения безопасности судей, участников судебного процесса и граждан, находящихся в судах. При этом в случаях, когда не происходит "срабатывания" технического устройства, не осуществляется ни обыск, ни личный досмотр граждан, явившихся в суд. В случаях же фиксирования техническими средствами предметов, которые могут создать угрозу жизни и здоровью охраняемых лиц и сохранности судебных помещений, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах" вправе осуществлять личный досмотр граждан и находящихся при них вещей".
строго говоря не нашел здесь однозначности толкования - так как технических средств,которые бы фиксировали наличие предметов,которые могут создать угрозу - пока на вооружении приставов в регионах вряд ли есть.
Более того,указанные предметы далеко не всегда сделаны из металла.
На бензин в пластиковой бутыли и коробок спичек рамка не среагирует -
Написал Odinn в теме Правомерность действия пристава по ОУПДС 31.05.2010 13:01
Цитата:
Сообщение от mister59 ►
Инструкция, утверждённая приказо УФССП и УСД, гласит: "...2.10. Основаниями для отказа в допуске в здания судов являются:
2.10.1. Отсутствие или отказ предъявить документ, удостоверяющий личность;
2.10.2. Предъявление документа, удостоверяющего личность не принадлежащего предъявителю, просроченного, а также вызывающего сомнение
в подлинности;
2.10.3. Отказ от прохождения проверки с использованием стационарного или переносного металлодетектора, в случае если это не связано с медицинскими противопоказаниями или иными законными основаниями;
2.10.4. Отказ от прохождения личного досмотра, досмотра вещей, сумок, ручной клади, пакетов, других предметов, вызывающих подозрение
и возможных для использования при проносе запрещённых предметов;
2.10.5. Обнаружение у посетителя или в его вещах предметов, запрещенных для проноса в здания судов (приложение к Инструкции);
2.10.6. Прибытие в суд в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения;
2.10.7. Прибытие в суд с животными.
2.11. При наличии оснований, указанных в пунктах 2.10.1., 2.10.3. и 2.10.4. судебный пристав по ОУПДС обязан выяснить цель прибытия посетителя, при НЕОБХОДИМОСТИ обратиться по вопросу допуска к председателю суда, судьям или администратору суда."
Цель прибытия СП выяснил, но, ввиду неадекватного поведения гр-ки, не усмонтрел НЕОХОДИМОСТИ обращения к судье по вопросу допуска.
Конечно, хотелось бы, чтобы НПА имели единственное толкование и приямое действие. Меньше было бы недоразумений.
не пустить - самое простое)) а вот с досмотром - тяжелее - а взаимосвязь этих двух моментов местами комична может быть)
например - будьте добры -откройте Вашу сумку!
-на каком основании?
- сработал металлодетектор,есть основания полагать что у Вас там оружие - или будем досмотр сейчас делать или я Вас не пущу!
-ну и не надо! ( разворачивается и уходит)
вот так - не пустили и отпустили человека,которого только что собирались досматривать в связи с тем что были основания полагать о наличии у него оружия))) -
Написал Odinn в теме Правомерность действия пристава по ОУПДС 31.05.2010 12:39
Цитата:
Сообщение от SP007 ►
Отказ от прохождения процедуры досмотра может являтся основанием для недопущения лица в суд если это оговорено правилами поведения в суде.
на самом деле коллеги - тягомотина здесь примерно та же,что и у милиционеров - что является основаниями полагать,да еще к тому же достаточными - вопрос открытый
так что исполнитель,принимая решение об осуществлении досмотра практически всегда ходит по краю ( ну разве что за исключением случаев,когда автомат торчит из сумки)))) нашел недозволенное - хорошо,не нашел - плохо,пожаловались - еще хуже и так далее. В конечном итоге обоснованность мб предметом рассмотрения и в суде.
А поводы могут быть разные - звонок на телефон доверия,информация из правоохранительных органов - да мало ли вариантов... -
Написал Odinn в теме Пропускной режим в здание суда 31.05.2010 11:47
Цитата:
Сообщение от MeInsane ►
ч.2 ст.11 ФЗ от 27,07,1997 № 118-ФЗ
в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;
Идет гражданин, пищит рамка:
- Выложите металлические предметы на стол
- у меня ничего нет.
Все, учитывая расхождения в показаниях рамки и словах гражданина имеем основания полагать... далее по тексту
ч.2 ст.11 ФЗ от 27,07,1997 № 118-ФЗ
не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел;
эк у Вас все просто)) если бы в законе было написано - при наличии оснований полагать что указанные лица имеют при себе металлические предметы - тогда да)) -
Написал Odinn в теме Пропускной режим в здание суда 31.05.2010 10:54
Цитата:
Сообщение от MeInsane ►
Гражданин просто не допускается в здание суда. Или личный досмотр
разберем с юридической точки зрения - а каковы основания для досмотра или для того чтобы не допускать?) -
Написал Odinn в теме Веселые картинки 29.05.2010 22:48
-
нельзя построить коммунизм на отдельно взятой территории - старая истина,такая же ситуевина и с госструктурами. Назовите хотя бы одну где полностью соблюдаются права и интересы работника низового звена.Написал Odinn в теме Оплачиваемый проезд. 29.05.2010 22:41
Смысл поста непонятен -
насколько в курсе ФССП контактирует с фондом Чулпан Хаматовой - он занимаются обеспечением лечения детей с онкологией. нет сведений,использовали родители эту возможность?Написал Odinn в теме Юлиане срочно требуется наша помощь! 29.05.2010 22:32
-
Написал Odinn в теме Правомерность действия пристава по ОУПДС 29.05.2010 21:45
Цитата:
Сообщение от SP007 ►
Такие геморры, не только у Вас. Ваша беда что Вы путаете досмотр, осмотр и обыск. Осмотр есть у миллиции, обыск по сакции суда или неотложный от следователя, а у нас досмотр. Досмотр регламентируется ст. 27.7 КоАП РФ (при прочтении рекомендую обратить внимание на пункт № 4), я не делал, но мое понимание, что процесс этот в последстви может обернуться проблемами. Есть приложение к письму ФССП от 30.10.2008 № 12/03-14535-нв "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по личному досмотру граждан и находящихся при них вещей", там тоже написано "умными головами" поверхностный осмотр.
Но есть раздел II Процедура проведения личного досмотра граждан и находящихся при них вещей
5. СП по ОУПДС при осуществлени личного досмотра может:
- обращаться за помощью к сотрудникам милиции (они этому обрадуютсяим очень нужны чужие проблемы), органов ГБ, в/сл. ВВ
- применять ФС, СС, ОО в случая и порядке...
- проверять документы, удостоверяющие личность, у участников личного досмотра
- задерживать и доставлять в ОВД физ. лицо, совершившее правонарушение
- в случае осуществления ПОВЕРХНОСТНОГО ДОСМОТРА физ. лица, при котором не были обнаружены запрещенные предметы, не составлять протокол личного досмотра
Эту методичку составляло Управление ОО ИД и УПДС, в случае жалобы со стороны граждан, хватит, чтобы прикрыть пол ягодицы.
Эта проблема ( досмотра) общая как для фссп так и для правоохранительных органов - той же милиции например - законодатели тут недоработали
«Закония» в соц. сетях