Вадим Супрун


  • Цитата:

    Сообщение от serpik

    А так я понял проще оставить в суде Приказ № 226, 384 и другие сопутствующие для стенда документы и ждать чтоб тебя пронесло и ничего на ввереном тебе объекте не случилось.


    Да вот не вариант! В тероргане должны быть организационно-распорядительные документы, касающиеся вопросов порядка несения дежурств, безопасности и т.д.

    Но только в том случае, если в них будут тупо повторяться нормы вышестоящих НПА, это будет нарушением, никакой нагрузки данное перепечатываение не несёт.
    Если в них будут устанавливаться права и обязанности не предусмотренные вышестоящими НПА, это будет нарушением по той причине, что не обладает терорган полномочиями по нормотворчеству.

    То что можно расписать, это как будет организовано дежурство, на каких постах, как патрулируется территория, как хранятся ключи и т.д.
    Написал Супрун Вадим (slait-ipristav) в теме Правильность оформления инструкций в судах 12.04.2011 14:20
  • нормативный правовой акт - документ "широкого действия", устанавливающий права и обязанности для неограниченного круга лиц.
    Например, 226 инструкиция касается как работников Службы, осуществляющих охрану, так "порядка повыедения" посетителей судов и т.д., то есть лиц не причастных к Службе.

    ФССП России олбладает полномочиями по изданию нпа "ограниченного действия", касающихся сферы своей деятельности.
    При этом эти приказы могут устанавливать права и обязанности только для работников службы. Например, утверждение методики рассчётов (приказ №260 от 07.06.2010) спецдонесения (приказ №195 от 20.04.2010).
    в данном случае регистрация в Минюсте России не будет требоваться

    Также приказы могут содержать положения, касающиеся иных лиц. Внеконкурсное замещение должностей (№ 551 от 22.10.2010), инструкция по делопроизводству и т.д.
    Данные приказы проходят обязательное согласование с Минюстом и госрегистрацию.

    Терорган ФССП России уполномочен на издание приказов и распоряжений основанных на приказ ФССП России, иных НПА и в соответствии с ними. Например, если взять приказ о создании спецотделов (24.12.2010 № 791) то терорган издаёт документы, организующие его деятельность. То есть приказы, о выделении помещений, спецсредств, комплектования и т.д.
    НИкаких приказов, устанавливающих права и обязанности как работникам так и третьим лицам не могут быть изданы.
    Написал Супрун Вадим (slait-ipristav) в теме Правильность оформления инструкций в судах 12.04.2011 11:54
  • Вот ещё, не надо... Нет уж держите!!!
    Написал Супрун Вадим (slait-ipristav) в теме Нужен документ... 11.04.2011 17:49

  • Цитата:

    Сообщение от SP007

    Не знаю. За жизнь разговор, и ее хитросплетения


    Скорее всего Новосибирск, там был комплекс и правовики из ЦА, те ещё зануды.
    Написал Супрун Вадим (slait-ipristav) в теме Правильность оформления инструкций в судах 11.04.2011 15:17
  • Мы, кстати, сейчас обсуждаем инструкцию Новосибирска или Омска?
    Написал Супрун Вадим (slait-ipristav) в теме Правильность оформления инструкций в судах 11.04.2011 14:34
  • Коллеги не путайте нормативность и непосредственную организацию.
    В инструкциях, приказах и методичках тероргана не могут содержаться правовые нормы, не закреплённые вышестоящими документами.
    В тоже время, документы организующие деятельность по охране, то есть, устанавливающие порядок смены, периодичность патрулирования и т.д. издавать не то, что можно, но необходимо.
    В дополнение к теме: http://ispolnitel.su/?p=385
    Написал Супрун Вадим (slait-ipristav) в теме Правильность оформления инструкций в судах 11.04.2011 13:20
  • История реальна, приукрашена, но реальна.
    Оканчивали производство именно таким образом.
    Написал Супрун Вадим (slait-ipristav) в теме Выселение кота 11.04.2011 11:30
  • Такого рода решения не редкость )
    Изъять таксу по кличке "Марли"
    http://ispolnitel.su/?p=307
    Написал Супрун Вадим (slait-ipristav) в теме Выселение кота 10.04.2011 22:00

  • Небольшой район, вокруг обычная сельская пастораль, красивые закаты на фоне заброшенной техники и звенящая тишина. На окраине города полувековой деревянный дом на две семьи с общим тамбуром. Соседки – две старушки, приехавшие когда то в этот городок для поднятия целины или ещё чего-нибудь важного для того времени.
    Так вот, кот. Кот был вполне себе обычным и сельским. По весне орал на крыше, харчевался у одной из старушек, спал у неё же в комнате, в перерывах между сном гулял по улицам, приходил домой под утро и всячески мешал спокойной жизни своих соседей. Выражая своё недовольство таким поведением вторая соседка, кота начали гонять, а кот в отместку начал гонять соседку.
    Вспомнив о своих гражданских правах соседка пошла за защитой.
    Первый бастион, который она попытались взять штурмом, был местный участковый. Бастион взят не был, жалоба о ненадлежащем поведении кота отправлена по назначению, а заявитель… в итоге заявитель пошёл домой.
    К сожалению, история умалчивает о том, сколько и каких порогов было обито и сколько башмаков при этом стоптано в поисках правды и защиты от свирепого животного. Главное то, что в итоге жалоба на кота была направлена в местный суд. И то ли в этом суде в это время года совсем работы не было, то ли жалоба была составлена настолько юридически грамотно, что суду пришлось не только принять её но и через какое-то время рассмотреть. Факт остаётся фактом, в одно прекрасное утро обувка заявителя вместе с её содержимым и решением суда, появилась на пороге службы приставов.

    В течение последующих трёх дней под ободряющий смех коллег пристав грустно смотрел на решение суда «Выселить кота с самовольно занимаемой им территории по адресу улица Лобанова дом 5» (решение приведено близко к тексту). По исходу третьего дня постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено, подписано, залито слезами и заверено печатью. Надев форменную куртку и поправив погоны, пристав отправился по адресу.
    Стоит ли говорить о том, что кот встретил его озадаченно и представителю власти должного уважения оказано не было. Пристав был удостоен лишь мимолётного взгляда прищуренных зелёных глаз с высоты буфетного шкафа и небрежного помхивания пушистым хвостом.
    Ознакомив хозяйку кота под роспись с решением суда, пристав при понятых прочитал вслух его резолютивную часть, предоставил коту пятидневный срок для добровольно выселения и покинул место проведения исполнительных действий.

    Прошло пять дней.
    За это время материалы исполнительного производства выросли в разы, взыскатель не помянул своим долгом ежедневно докладывать приставу о ходе исполнительного производства, а также о том, что решение суда злостно не выполняется.
    Пристав терпеливо принимал заявления и отвечал тем, что при «ну уж совсем злостном неисполнении» мы вполне сможем выписать должнику (коту) штраф и ограничить ему выезд за границу.
    Тем не менее, срок для доброволки истёк, а пристав вновь отправился по адресу. Недостатка в понятых не было, в связи с нехваткой площадей многих даже пришлось расставить по периметру прилегающего забора.
    Со словами «Ну что, начнём?» пристав постучался и зашёл в открывшуюся ему дверь, быстро схватил ничего не понявшего кота и вышел обратно на улицу, сопровождаемый аплодисментами и ободрительными выкриками.
    После пересечения забора кот был вышвырнут в кусты отпущен на волю, а пристав вернулся в дом для составления «Акта о выселении» и сбора подписей понятых.
    Обратно в отдел пристав вернулся лишь через некоторое время, в течение которого выселяемый показал себя умно, на глаза приставу не попадался и убежал улучшать кошачий генофонд в ближайший палисадник. Однако уже поздно вечером с его стороны было показано полное неуважение как к судебным решениям и были проделаны действия по повторному самовольному захвату территории, стоит отметить, довольно успешному.

    Следующее рабочее утро пристава было слегка омрачено предсказуемым появлением взыскателя, держащего заявление о бездействии пристава, и обещаниями пойти с аналогичными бумагами в прокуратуру и далее, вплоть до Президента.
    Сославшись на неприёмный день, пристав пошёл к начальнику и начал думать. На всякий случай созвонились с прокуратурой, на том конце провода посмеялись, попросили копию листа по факсу для коллекции и сказали «Делайте что хотите, но чтобы такого заявления у нас не было!»
    Раздумывалось недолго. Следующим утром пристав и понятые стояли на пороге уже знакомого дома, постучались, вошли. Кот, почуяв неладное, мигом сошмыгнул с насиженного места и спрятался в доме.
    Видя, что исполнительные действия находятся под угрозой срыва, пристав объявил план «перехват», призвал понятых на «мобилизацию» и начал розыск должника коей и был обнаружен под шкафом, при помощи спецсредств (веника) выдворен оттуда и помещён в изолятор временного содержания (переноску для животных).
    Повторно составив акт о выселении, пристав и понятые погрузились в автомобиль и поехали завершать исполнительные действия.
    Исполнительные действия были завершены весьма приятно, под шашлык, на берегу чистого синего озера, во многих километрах от их начала.
    Открыв переноску, несчастный кот был вытряхнут наружу, чем не преминул воспользоваться, и высоко и презрительно задрав хвост, скрылся. Пристав облегчённо вздохнул, поставил подпись под повторно составленным «Актом о выселении кота» и, поскольку на этом его рабочий день был завершён, с удовольствием выпил рюмку холодной водки.

    Прошло несколько дней.
    Думаю, что вы понимаете, насколько юридически безграмотной и находчивой оказалась эта пушистая скотина. Совершенно верно, однажды утром пристав опять имел радость лицезреть взыскателя с очередным заявлением о бездействии на пороге своего отдела. Вздохнув, пристав досчитал до десяти и прошёл на своё рабочее место. Раздался звонок начальника, в поднятой трубке раздалось ёмкое «Зайди!».
    В кабинете начальника сидел прокурор района и громко и в красках, тряся ворохом заявлений, описывал то, как его достало всё это дело. Поняв ситуацию, пристав закрыл за собой дверь, разлил всем по, выуженному из сейфа, крепкому цейлонскому чаю, разложил печенье и в кабинете начался мозговой штурм.

    Решение было найдено. В связи с затруднениями, возникшими у пристава при исполнении, а именно отсутствия у него информации об отличительных признаках кота, подлежащего выселению, в суд было направлено заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда.
    Исходя из задач исполнительного производства, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, недопущения нарушения принципов законности, уважения чести и достоинства должника, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи пристав просил указать рост кота, вес кота, окрас кота, цвет его глаз, просил уточнить его пол и предоставить отпечатки лап, а также просил разъяснить понятие «выселения», используемое в контексте данного судебного решения, указать его километраж и направление.
    Судом, данное заявление было получено достаточно быстро. Но, к сожалению, приставу был лишь направлен формальный ответ о том, что поскольку заявленные вопросы не являлись предметом судебного разбирательства, предоставить на них ответ не представляется возможным.
    В итоге производство было окончено актом о невозможности выселения в течение часа после получения судебного ответа. Принесший очередную кляузу взыскатель получил на руки постановления об окончании, а все его гневные крики и угрозы были встречены аргументами о требовании строго, но справедливо выполнять буквы закона и разъяснением о невозможности нарушений вступивших в законную силу судебных решений и выселении любых неугодных взыскателю котов.
    Ну а потом, потом кончилась весна и у многих людей во всём мире, наконец таки, закончилось обострение, пристав сдал производство в архив, а кот продолжал спокойно лежать на излюбленном месте, наверху буфетного шкафа.
    http://ispolnitel.su/?p=220
    Написал Супрун Вадим (slait-ipristav) в теме Выселение кота 08.04.2011 15:08
  • Запрос об имуществе должника в Турции можно послать через Минюст в рамках межгосударственных соглашений о правовой помощи. Посмотрите методички по направлению такого рода запросов (в прошлом году вроде писали).
    Получив информацию о принадлежащем имуществе можно выставлять долю на торги.
    Написал Супрун Вадим (slait-ipristav) в теме Считается ли единственным жильем квартира, купленная иностранцем в Москве? 08.04.2011 10:24