Себастьян Перейро Торговец черным деревом )))


  • Цитата:

    Сообщение от panika

    Здравсвуйте, как было указано выше ИП прекращено по статье 46п1 пп3. Выпустят ли меня за границу. СПАСИБО

    С момента прекращения производства все ограничения, должны быть сняты, обратитесь в пограничный службу с запросом, есть ли на вас ограничение или нет уж они то точно знают, по срокам прекращения то вообще если было, то уже должно прекратиться
    Написал Торговец черным деревом ))) Себастьян Перейро (SP007) в теме Куда теперь идти сдаваться 19.06.2015 13:50
  • ))) я уверен, что про нее и в обзорах коррупционных ни слова не будет, как и про других ЗГСП..., не было этого, вам показалось...
    Написал Торговец черным деревом ))) Себастьян Перейро (SP007) в теме опять негатив 18.06.2015 22:39
  • конкретика ( , да хрен его знает...
    Тут информация прошла из категории ОБС, но краем уха, что все таки осенью будет сокращение не большое типа..., но будет и как раз нашего брата УПДСника будут резать...
    Не дожидаясь 2016 года как вещал СРА.
    Написал Торговец черным деревом ))) Себастьян Перейро (SP007) в теме Судебные приставы хотят получить статус, соцгарантии и льготы правоохранителей 18.06.2015 15:21
  • Морковь возвращается
    http://www.er-duma.ru/news/v-gosdume-proshla-vstrecha-fraktsii-edinaya-rossiya-s-glavoy-minyusta/




    Цитата:

    Сообщение от В Госдуме прошла встреча фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с главой Минюста
    15.06.2015 18:53:46
    Сегодня, 15 июня, состоялась встреча фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с министром юстиции Александром Коноваловым.

    Открывая заседание, заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Васильев напомнил, что такие встречи проходят традиционно в преддверии «правительственного часа» с участием приглашенного в Госдуму министра.

    Александр Коновалов сообщил, что «с депутатами Госдумы министерство работает в тесном режиме» и поблагодарил парламентариев «за конструктивный, объективный, профессиональный подход» при подготовке профильных для Минюста законопроектов.

    «Прошлый год и половина текущего характеризуются жесткими факторами в экономике и как производное – в социальной сфере, в некоторых сегментах гуманитарной сферы, - сказал он. - Реакция законодателей на эти факторы была, по нашей оценке, адекватной и весьма оперативной. Необходимые законопроекты, которые в прошлом году во многом прошли под знаком вступления в РФ новых субъектов, изменения экономических реалий, корректировки бюджета – все эти факторы требовали быстрой и грамотной реакции в сфере законодательства и правоприменения в целом. И эта реакция была на должном уровне.

    При этом не были оставлены и стратегически важные направления развития законодательства РФ в сегменте судебной реформы. Было подготовлено несколько важных, системных законопроектов: и обеспечение деятельности судебной экспертизы, и обеспечение развития системы третейского арбитражного разбирательства, и усовершенствование судебного процесса за счет повышения электронной составляющей в деятельности судов. Гражданский кодекс практически близок к завершению обновления. Всё это говорит о том, что стратегически важные направления законотворчества не были оставлены».

    После вступительного слова Коновалова, первый вопрос министру задал член комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Игошин.

    «Для всей системы – и для гражданского общества, и для экономики, очень важно, чтобы судебные решения действительно выполнялись, чтобы было уважение к суду, - заметил депутат. - В последнее время мы видим ситуацию с пробуксовкой работы по целому ряду направлений службы судебных приставов.

    Обуславливается это, насколько я понимаю, в первую очередь, низкой оснащенностью, низким финансированием, низкими текущими зарплатами. На последней коллегии Министерства финансов этот вопрос поднимал мэр Москвы Сергей Семенович Собянин. Он привел цифры, что в Москве зарплата от 12 тысяч до 15 тысяч рублей. Я представляю Владимирскую область и запросил по ней информацию - зарплата 13 тысяч рублей.

    Понятно, что здесь можно согласиться с Сергеем Семеновичем, когда он сказал, что с людей за такие деньги требовать, чтобы они действительно неукоснительно и эффективно добивались результата – очень сложно.

    В условиях того сокращения, которое сейчас идет (в том числе затратно-бюджетное), как можно выйти из этой ситуации и где здесь может быть решение?»
    Глава Минюста согласился с оценкой депутатом ситуации, назвав ее «стабильно плохой».

    «Что касается заработной платы – она, действительно, ничтожно мала, хотя и подросла, начиная с 2014 года. Сейчас средняя по России зарплата составляет 22 - 25 тысяч рублей. У старшего судебного пристава - до 50 тысяч рублей. Что в целом, конечно, не отвечает реалиям времени».

    Коновалов назвал проблему «застарелой», заметив, что ее пытались решать путем присвоения судебным приставам статуса госслужащих и расширения их социального обеспечения, чтобы обеспечить дополнительные факторы мотивации.

    «Были и предложения мотивировать приставов тем, чтобы за счет взысканного по судебным решениям формировался некий дополнительный фонд, из которого впоследствии они получали бы какие-то премии за активную эффективную работу», - рассказал он, проинформировав, что Министерство финансов категорически против этого подхода.

    «Но что споров не вызывает – это то, что нужно либо серьезно повышать статус судебных приставов, если мы хотим их всерьез мотивировать. Либо давайте решать вопрос по какой-то корректировке их функций, чтобы они могли их эффективно исполнять, и чтобы можно было с них спрашивать за это исполнение», - полагает глава Минюста.

    Он заметил, что приставы выполняют работу, связанную с многомиллионными оборотами, и их решение может иметь значение для финансово-экономической деятельности крупных предприятий. «Цена вопроса может оказать довольно серьезной. Это провоцирует риск коррупционной составляющей в их деятельности», - предостерег Коновалов.

    Продолжил тему председатель комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. Он заметил, что нагрузка на службу судебных приставов велика – 60 миллионов дел. «При этом 37,5% дел относятся к делам о взыскании штрафов, фиксируемых на фото и видео при нарушении правил дорожного движения и правил благоустройства. Кстати, это требует анализа с точки зрения размера штрафов, которые не выплачивается, и затрат государства и общества на взыскание этих штрафов», - заметил депутат. А также предложил в период осенней сессии обсудить вопрос величины зарплаты судебных приставов, размер которой несопоставим с объёмом и сложностью работы.

    «Есть еще одна проблема. Сейчас, к сожалению, в службе есть попытка сократить тех людей, которые занимаются охраной зданий судов. В частности, мировых судов», - обратил внимание Плигин и высказал опасения относительно обеспечения безопасности этих объектов. «Таким образом, общество и государство будет нести затраты, видимо, нанимая другие структуры. Может быть, лучше увеличить содержание службы судебных приставов?» - спросил он.

    Плигин выразил и опасения относительно привлечения частных структур для выполнения функций судебных приставов. «На какой-то стадии возникла крайне негативная практика, связанная с передачей коллекторам взыскания денежных средств в интересах физических или юридических лиц по потребительским кредитам. Начинали они эти звонки с 6 утра, заканчивали в 22 часа. Форма разговора была недопустима. И это касалось миллионов граждан», - рассказал Плигин. А затем добавил, что по этой теме было продуктивным взаимодействие комитета с Минюстом, заметив, что и по вопросу о службе судебных приставов решение нужно искать.

    «Почему именно служба, которая является сердцем исполнения решений, у нас недофинансируется?» - обратился к министру депутат.

    «Потому что она не имеет статуса правоохранительной», - ответил Коновалов, согласившись, что служба судебных приставов вполне отвечает этим критериям.

    «Статус приставов повышать, конечно же, надо», - заявил глава Минюста.

    «Там еще могут быть очень важные детали: как организовать их отношения с работой частных структур, разгружать ли эту службу от работы охраны судов или создать специальную службу, похожую на службу американских маршалов. Но то, что этим нужно серьезно заниматься –правда», - сказал Коновалов.

    В Госдуме прошла встреча фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с главой Минюста
    15.06.2015 18:53:46
    Сегодня, 15 июня, состоялась встреча фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с министром юстиции Александром Коноваловым.

    Открывая заседание, заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Васильев напомнил, что такие встречи проходят традиционно в преддверии «правительственного часа» с участием приглашенного в Госдуму министра.

    Александр Коновалов сообщил, что «с депутатами Госдумы министерство работает в тесном режиме» и поблагодарил парламентариев «за конструктивный, объективный, профессиональный подход» при подготовке профильных для Минюста законопроектов.

    «Прошлый год и половина текущего характеризуются жесткими факторами в экономике и как производное – в социальной сфере, в некоторых сегментах гуманитарной сферы, - сказал он. - Реакция законодателей на эти факторы была, по нашей оценке, адекватной и весьма оперативной. Необходимые законопроекты, которые в прошлом году во многом прошли под знаком вступления в РФ новых субъектов, изменения экономических реалий, корректировки бюджета – все эти факторы требовали быстрой и грамотной реакции в сфере законодательства и правоприменения в целом. И эта реакция была на должном уровне.

    При этом не были оставлены и стратегически важные направления развития законодательства РФ в сегменте судебной реформы. Было подготовлено несколько важных, системных законопроектов: и обеспечение деятельности судебной экспертизы, и обеспечение развития системы третейского арбитражного разбирательства, и усовершенствование судебного процесса за счет повышения электронной составляющей в деятельности судов. Гражданский кодекс практически близок к завершению обновления. Всё это говорит о том, что стратегически важные направления законотворчества не были оставлены».

    После вступительного слова Коновалова, первый вопрос министру задал член комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Игошин.

    «Для всей системы – и для гражданского общества, и для экономики, очень важно, чтобы судебные решения действительно выполнялись, чтобы было уважение к суду, - заметил депутат. - В последнее время мы видим ситуацию с пробуксовкой работы по целому ряду направлений службы судебных приставов.

    Обуславливается это, насколько я понимаю, в первую очередь, низкой оснащенностью, низким финансированием, низкими текущими зарплатами. На последней коллегии Министерства финансов этот вопрос поднимал мэр Москвы Сергей Семенович Собянин. Он привел цифры, что в Москве зарплата от 12 тысяч до 15 тысяч рублей. Я представляю Владимирскую область и запросил по ней информацию - зарплата 13 тысяч рублей.

    Понятно, что здесь можно согласиться с Сергеем Семеновичем, когда он сказал, что с людей за такие деньги требовать, чтобы они действительно неукоснительно и эффективно добивались результата – очень сложно.

    В условиях того сокращения, которое сейчас идет (в том числе затратно-бюджетное), как можно выйти из этой ситуации и где здесь может быть решение?»
    Глава Минюста согласился с оценкой депутатом ситуации, назвав ее «стабильно плохой».

    «Что касается заработной платы – она, действительно, ничтожно мала, хотя и подросла, начиная с 2014 года. Сейчас средняя по России зарплата составляет 22 - 25 тысяч рублей. У старшего судебного пристава - до 50 тысяч рублей. Что в целом, конечно, не отвечает реалиям времени».

    Коновалов назвал проблему «застарелой», заметив, что ее пытались решать путем присвоения судебным приставам статуса госслужащих и расширения их социального обеспечения, чтобы обеспечить дополнительные факторы мотивации.

    «Были и предложения мотивировать приставов тем, чтобы за счет взысканного по судебным решениям формировался некий дополнительный фонд, из которого впоследствии они получали бы какие-то премии за активную эффективную работу», - рассказал он, проинформировав, что Министерство финансов категорически против этого подхода.

    «Но что споров не вызывает – это то, что нужно либо серьезно повышать статус судебных приставов, если мы хотим их всерьез мотивировать. Либо давайте решать вопрос по какой-то корректировке их функций, чтобы они могли их эффективно исполнять, и чтобы можно было с них спрашивать за это исполнение», - полагает глава Минюста.

    Он заметил, что приставы выполняют работу, связанную с многомиллионными оборотами, и их решение может иметь значение для финансово-экономической деятельности крупных предприятий. «Цена вопроса может оказать довольно серьезной. Это провоцирует риск коррупционной составляющей в их деятельности», - предостерег Коновалов.

    Продолжил тему председатель комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. Он заметил, что нагрузка на службу судебных приставов велика – 60 миллионов дел. «При этом 37,5% дел относятся к делам о взыскании штрафов, фиксируемых на фото и видео при нарушении правил дорожного движения и правил благоустройства. Кстати, это требует анализа с точки зрения размера штрафов, которые не выплачивается, и затрат государства и общества на взыскание этих штрафов», - заметил депутат. А также предложил в период осенней сессии обсудить вопрос величины зарплаты судебных приставов, размер которой несопоставим с объёмом и сложностью работы.

    «Есть еще одна проблема. Сейчас, к сожалению, в службе есть попытка сократить тех людей, которые занимаются охраной зданий судов. В частности, мировых судов», - обратил внимание Плигин и высказал опасения относительно обеспечения безопасности этих объектов. «Таким образом, общество и государство будет нести затраты, видимо, нанимая другие структуры. Может быть, лучше увеличить содержание службы судебных приставов?» - спросил он.

    Плигин выразил и опасения относительно привлечения частных структур для выполнения функций судебных приставов. «На какой-то стадии возникла крайне негативная практика, связанная с передачей коллекторам взыскания денежных средств в интересах физических или юридических лиц по потребительским кредитам. Начинали они эти звонки с 6 утра, заканчивали в 22 часа. Форма разговора была недопустима. И это касалось миллионов граждан», - рассказал Плигин. А затем добавил, что по этой теме было продуктивным взаимодействие комитета с Минюстом, заметив, что и по вопросу о службе судебных приставов решение нужно искать.

    «Почему именно служба, которая является сердцем исполнения решений, у нас недофинансируется?» - обратился к министру депутат.

    «Потому что она не имеет статуса правоохранительной», - ответил Коновалов, согласившись, что служба судебных приставов вполне отвечает этим критериям.

    «Статус приставов повышать, конечно же, надо», - заявил глава Минюста.

    «Там еще могут быть очень важные детали: как организовать их отношения с работой частных структур, разгружать ли эту службу от работы охраны судов или создать специальную службу, похожую на службу американских маршалов. Но то, что этим нужно серьезно заниматься –правда», - сказал Коновалов.

    Написал Торговец черным деревом ))) Себастьян Перейро (SP007) в теме Судебные приставы хотят получить статус, соцгарантии и льготы правоохранителей 17.06.2015 19:41

  • Цитата:

    Сообщение от aev71

    а про Ваше: "УПДС имеет право на вхождение, про разницу между правом и обязанностью, рассказать?


    это мною написано к вопросу

    Цитата:

    Сообщение от aev71

    при этом подразумевается что с ним присутствуют оупдс


    и ОУПДС это аббревиатура, поэтому буквы заглавные.

    Цитата:

    Сообщение от aev71

    с удовольствием почитаю, каким образом ОУПДС в квартиру должника попадёт, если должник его не пускает. ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО (судейский привод и вход СПИ с разрешения ССП не рассматриваем)


    есть практический аспект, а есть юридический ))) - ДСП.

    Цитата:

    Сообщение от aev71

    я не говорил, что полиция и ЖКО будут по хате лазить, я же написал" участвуют при вскрытии"


    ага словом добрым и матерным подбодрить...

    Цитата:

    Сообщение от aev71

    ...думаю это лишнее. так до маразма недалёко. а то дойдём до


    вы много внутри системы не знаете, если думаете что дойдем.

    Цитата:

    Сообщение от aev71

    ходатайсва типо: прошу меня не убивать, не грабить, не насилить))))


    не наша юрисдикция, это к МВД.
    а в общем у вас мнение скачет, вы как будто сами с собой в шахматы играете...

    а цитирование длеается просто мышью выделили текст и сбоку от сообщением нажали "Цитата выделенного"
    Написал Торговец черным деревом ))) Себастьян Перейро (SP007) в теме Возможность не допустить взыскателя должником в квартиру при описи его имущества. 16.06.2015 20:57

  • Цитата:

    Сообщение от aev71

    при этом подразумевается что с ним присутствуют оупдс и понятые


    это где вы прочитали про подразумевается? УПДС имеет право на вхождение, про разницу между правом и обязанностью, рассказать?
    Отказ в допуске понятых в случае необходимости их присутствия для удостоверения юридически значимого факта или процессуального действия еще как-то можно подвести под воспрепятствование законной деятельности СПИ, а вот не допуск взыскателя рояля не сыграет.

    Цитата:

    Сообщение от aev71

    как вариант при вскрытии - МВД, ЖКО и т.д.


    дальше порога они не пойдут, полиция может зайти только удостовериться ,что нет следов преступления и тд... а так и им этого не надо...


    Цитата:

    Сообщение от aev71

    в качестве удочки к размышлению на эту тему представьте, что должник заявляет свои права на присутствие при всех исполнительных действиях: при направлении запросов, при распределении дС и т.д)




    Цитата:

    Сообщение от Статья 64.1. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве


    (введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ)


    1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

    2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

    3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

    4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

    5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

    Статья 64.1. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве


    (введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ)


    1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

    2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

    3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

    4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

    5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ


    Мотивирую, тем что при рассмотрении данного вопроса учитывается мнение, права и свободы не только взыскателя, но должника, от должника заявление или еще что-то "категорически не согласен с присутсвием взыскателя в моем жилье в рамках ИД по ИП № ......, против нахождения судебных приставов находящихся при исполнении служебных обязанностей и при необходимости понятых не возражаю, обязаюсь им предоставить беспрепятственнвй доступ в мое жилое помещение, с целью совершения и участия в процессуальных действиях"
    Написал Торговец черным деревом ))) Себастьян Перейро (SP007) в теме Возможность не допустить взыскателя должником в квартиру при описи его имущества. 16.06.2015 18:57
  • Гыыы, а что вы ше право установленное ФЗ или установленное главным законом - Конституцией? 139 УК при наличии разрешения ССП... в отношении СПИ не будет, УПДС по ФЗ имет право входить куда и СПИ, а взыскатель?

    Цитата:

    Сообщение от 1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -

    1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -

    Написал Торговец черным деревом ))) Себастьян Перейро (SP007) в теме Возможность не допустить взыскателя должником в квартиру при описи его имущества. 15.06.2015 13:28