Ясмин-ipristav

Пристав имеет право наложить арест на денежные средства в полном объеме. Выход один объявить себя банкротом. С введением процедур банкротства исполнительные производства, кроме заработной платы по судебным решениям, вступившим в законную силу до соответствующей процедуры банкротства, а также текущих платежей, приостанавливаются, отменяются аресты. Если сможете восстановить производство, то и решения суда исполните.

Я считаю, что в пользу третьих лиц нельзя без решения суда обращать взыскание на заложенное имущество. Это связано со следующими обстоятельствами: 1. СПИ может потребовать у залогодержателя предоставить сведения об остатке долга, о графике погашения долга и т.д., но СПИ не может принимать решение о "возможности" реализации имущества, так как "долг по залоговому обязательству исполнен, либо незначителен", или о "невозможности" реализации в связи с большим размером долга 2. залогодержатель может отказать приставу в предоставлений этих сведений, и не факт, что суд с ним не согласится 3. стоимость залога определяется решением суда. 4. Реализация залога без уведомления и согласия залогодержателя не всегда возможна. Есть ещё иные доводы, но не хочу занудничать. Вот поэтому, без решения суда, я считаю, что обращение взыскание на заложенное имущество в пользу третьих лиц ограничено федеральным законом. Вот после решения суда это возможно. Согласитесь, что некоторое имущество, после изменения статуса может быть переведено из разряда "нельзя обратить взыскание" в разряд "возможно".
В том моем случае, как выяснилось в суде, долг перед залогодержателем был очень большой, и залогодержатель сам собирался обращать на залог взыскание.

Ст.79 устанавливает, что имущество, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. Статья 78 устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту. И я считаю, что заложенное имущество - это имущество на которое,без решения суда, не может быть обращено взыскание (в пользу третьих лиц). Также я считаю, что СПИ имеет право обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу лиц, не являющихся залогодержателями, если от этого зависит возможность исполнения решения суда. Снежная Королева выкладывала обзор Чувашского Верховного суда за 2010 по заложенному имуществу. Там, как я помню, есть пример удовлетворения судом заявления СПИ об обращении взыскания на заложенное имущество не в пользу залогодержателя.
Ч.3 ст.87 всего лишь устанавливает форму реализации заложенного имущества, а не разрешает обращать взыскание на залог без решения суда.

СПИ не может игнорировать сведения о наличии у имущества залога в силу статей 78 и 79 ФЗИП. У меня был случай, когда имущество было обременено залогом, я обращалась в суд с заявлением об обращении взыскания на это имущество, суд мне отказал. Я была вынуждена арест отменить, запрет на регдействия отменять не стала. Рассудила, что если залогодержатель обратится в суд и придет и/л на обращение взыскания на заложенное имущество, то если останется от реализации свободная сумма, то её можно использовать на другие ИП. ИП до сих пор не окончено, решения суда об обращении взыскания на залог пока нет. Хотя, конечно, если залогодержатель просто потребует предмет залога в натуре, то запрет на рег.действия придется отменять.

Из текста Решения суда видно, что оценка имущества была в октябре 2010, а Банк присоединился к сводному в июле 2010. Если Банк не получил копий документов по реализации в октябре 2010, то позиция суда понятна. Если все документы Банку направлялись, то УФССП должно упорно обжаловать решение суда. Меня очень пугает позиция суда по ст.122 ФЗИП.
ФЗИП прямо не обязывает СПИ устанавливать отсутствие у арестованного имущества залоговых обременений. Однако ОРИД такие сведения у СПИ требует (наверно в соответствии нормами статей 4,78,79 ФЗИП).
У должника юр.лица должна быть книга залогов, также залоги учитываются на забалансовых счетах (008 и 009). Можно у руководителя и бухгатера потребовать сведения об отсутствии залогов.
В общем я сочуствую СПИ.

Из текста судебного решения следует, что Банк был участником сводного исполнительного производства. Разве не должен СПИ направлять взыскателям копию акта ареста, копии постановлений о наложении ареста, оценки, передаче на реализацию? Как получилось, что за полгода пока имущество было на реализации Банк не смог предоставить СПИ копию договора залога? Очень похоже, что в погоне за показателями реализации СПИ игнорировал факты, говорящие о залоге. Разве, накладывая арест на имущество, СПИ не должен требовать от должника сведений об отсутствии залоговых обременений? Интересно, как дальше будет развиваться эта непростая ситуация.

Цитата:

Сообщение от kane ►

Если передать на реализацию сразу, Управление будет быстрее всё проверять и готовить документы? А 10 дней у него законные на обжалование

10 дней законные по любому постановлению СПИ, тем не менее по истечении добровольного срока для исполнения решения суда(меньше чем 10 дней), выносится постановление о сборе. В принцире можно и сбор не ждать 10 дней, просто, если его взыскать, а должник обжалует, то сбор на депозите висеть будет, а если уже в бюджет перечислен, то при отмене сбора его возвращать не так уж просто, и не без последствий для пристава. Даже если Управление быстрее, чем за 10 дней направить заявку в Росимущество, то Росимущество все равно несколько дней будет готовить свои документы, а потом ещё пристав по акту на реализацию передать должен. Даже если каждое последующее действие займет два-три дня: арест и составление документов на реализацию, принятие решения Управлением, принятие решения Росимуществом, передача имущества на реализацию по акту - то 10 дней уже пройдет. Если будет обжалование, то всегда можно остановить реализацию. Закон не обязывает СПИ после каждого действия и решения по исполнительному производству ждать по 10 дней. Я так думаю.

Не согласна, что обязательно нужно ждать 10 дней для возможного обжалования ареста, оценки, любого постановления СПИ (кроме сбора). Считаю, что передавать на реализацию можно сразу после трех последовательных действий: арест, оценка, направление сторонам копий: акта ареста, постановления об оценке, постановления о передаче на реализацию, причем можно все в одном конверте, если оценка произведена СПИ в один день с арестом. Пока Управление будет всё проверять и готовить документы для Росимущества - дней 15-20 пройдет.

Цитата:

Сообщение от Maler ►

Человечество всегда нуждалось в положительном примере.
Кстати, по тому, как ЦА активно и регулярно ставит в пример организацию работы (в т.ч. по линии ОУПДС) Волгограда, именно такая модель руководству Службы нравится и хочется видеть в других ТО.

Благими намерениями вымощена дорога в ад, семь раз отмерь ...- а у нас режут по-живому. Положительный опыт дело хорошее, но не может он везде одинаково эффективно работать в силу разных субъективных причин. Еще на ум приходит "Квартет" Крылова, про музыкантов-непрофессионалов.

Sofi, я отвечаю Вам. Когда есть субъективные причины неисполнения решения суда в установленный срок, то суд может предоставить отсрочку исполнения. Ведь это предусмотрено Законом. Насчет председателя суда, я помню одно дело, когда позиция председателя суда помогла семье сохранить квартиру, долг выплачен был в течение 5 лет. И потом каждый может попасть в трудное положение. Если должник, продав имущество (дачу, машину как она пишет), сможет уменьшить долг до 200 тыс. руб в течение короткого времени,то согласитесь она может претендовать на сохранение квартиры.

Снежная Королева, начет детского сада - "талантливые" жалобщики способны затянуть время исполнения, и мне помнятся случаи, когда такое затягивание помогало им сохранить свое имущество, и исполнить решение суда. Хотя, возможно, это крамольные слова. И решения суда должны исполняться в течение 2 месяцев, а реализация имущества должна увеличивать этот срок не более, чем на 2-3 месяца.