Антон Всеволодович Фролов

Цитата:

Сообщение от nagic ►

Нет, данное определение успела сделать МС до выхода на больничный

На все три заседания?!

Цитата:

Сообщение от nagic ►

Можно ли на основании этого утверждать, что время АПН ИДПС установлено неверно и относится к другому ТС?

Утверждать можно всё, что угодно, но допрошенный инспектор ДПС, наверняка, укажет, что "допустил техническую ошибку".
Позавчера участвовал в суде в качестве защитника. На мой вопрос "Почему не указаны основания в протоколе?" ответил: "Техническая ошибка". Судья даже не смутился и сообщил: "Ответа инспектора мне достаточно".

Цитата:

Сообщение от nagic ►

Значит ли это, что в этом случае предсуда должна сделать еще одно постановление, где будет сказано, что с такого то числа она _может_ исполнять обязанности?

Считаю, что председатель не обязан выносить новое определение по окончании болезни судьи.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

По КоАП судья должен дать определение о принятии в производство.

Не совсем так. Судья в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ выносит определение:

Цитата:

Сообщение от 1) о назначении времени и места рассмотрения дела
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_32.html#p10401

1) о назначении времени и места рассмотрения дела
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_32.html#p10401

В Вашем случае время и место рассмотрения дела назначены исполняющим обязанности судьи.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

можно ли подать ходатайство о не использовании данного определения при оценке доказательств по данному делу?

Зачем давать судье лишний повод не нарушать закон? Если в своём постановлении судья будет ссылаться на определение, как содержащее доказательство Вашей вины, используйте это нарушение при обжаловании.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

Я правильно понимаю, что в данном случае имеет место нарушение процесса судьями?

Нормы КоАП РФ не нарушены.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

А что ВС запретил обжаловать определения ГИБДД или что?

Нет, это не запрещено. Однако обжалование такого определения не исключает возможность дальнейшего движения дела. Иными словами, рассмотрение такой жалобы может начаться и после вынесения по делу об административном правонарушении постановления. Уверен, что подобным текстом будет отказано в удовлетворении жалобы на определение. Даже если учесть, что определение будет признано незаконным, то это не исключает возможность рассмотрения дела по существу в мировом суде.
Вывод: не проще ли заявить об этом непосредственно пи рассмотрении дела?

Цитата:

Сообщение от nagic ►

Так это не ходатайство будет, а жалоба

Совершенно верно. Спасибо. Исправил.

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Но важными правовыми я бы их не назвал.

Да. Скорее помилование лица, не обращавшегося с заявлением об этом и не признавшего вину, относится к практике:

Цитата:

Сообщение от аdmin ►

разрешения нестандартных правовых ситуаций.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

Могу ли я подать в район жалобу на действия Командира ГИБДД и просить суд отменить его определение и вернуть дело в производство ГИБДД?

Заявить никто не запрещает, но отказ в удовлетворении такой жалобв обеспечен. Верховный Суд РФ по этому поводу уже высказывался.

Цитата:

Сообщение от nagic ►

Если нет, то что в этом случае можно просить в жалобе?

Как вариант: обратиться в прокуратуру с жалобой на то, что должностные лица, вместо вынесения постановлений по подобным делам направляют эти дела в суды. Однако на результатах Вашего дела это никак не отразится.