Шатохин Михаил Юрьевич

Если собирались совершать преступение трое (два близких родственника и третье лицо), то тот, кто увез своего родственника на съемную квартиру, будет пособником в совершении данного преступления (не по 316-ой, а по той, которая дается за содеянное этими тремя людьми).
Если же собирались совершать и совершили преступление только двое, а третий (близкий родственник) стал случайным очевидцем (свидеиелем, как вы пишите), и узнав в одном из преступников своего родственника увез его на квартиру, то 316-ой не будет в соответствии с примечанием.

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств и не содержит положения о возможности учитывать иные обстоятельства в качестве отягчающих.

Это понятно и разумно. Иначе отягчающих обстоятельств можно было бы придумать множество. А в смягчающих наоборот список открытый и это тоже нормально.

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Нарушение закона лицом, наделенным особыми правовыми полномочиями, безусловно является обстоятельством, отягчающим наказание.

Не думаю, что это так уж безусловно, тем более, что вопрос стоит о соответствии нормы права нормам Конституции. В праве не бывает "безусловно" ничего и всё должно быть аргументировано и соответствовать Конституции как минимум. Так что здесь еще можно поспорить.

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Т. о. добавление к исчерпывающему перечню еще одного отягчающего обстоятельства, применяемого в отношении определенного круга лиц с особыми правовыми полномочиями, допустимо и закономерно.

Таким образом это каким? А как же Конституция?

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Это навскидку.

Это видно, что на вскидку, но вопрос стоял о соответствии определенной нормы нормам Конституции.

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Глубокое исследование сделайте сами , я так поняла, что Вы студент.

Да, 4-ый курс (можете посмотреть мой профиль, там написано). Губокое исследование я делать не собираюсь, мне просто интересно мнение форумчан. Кто считает, что есть противоречие, а кто считает, что нет и почему. Вы считаете, что нет, но почему вы считаете именно так, я извините, не понял. Вашу тему гляну обязательно.

В ст. 63 УК РФ введен пункт "о":
совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Полагаю, что это нововведение связано с проектом ФЗ "О полиции" (это моё мнение). Не могу сказать, что отношусь к этому пункту отрицательно с моральной точки зрения, но не нарушает ли он ст. 19 Конституции, в которой сказано, что:
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод независимо от должностного полжения.
То есть, человек независимо от должностного положения имеет право на справедливый суд в рамках статьи Особенной части УК, как и для всех других граждан.

Cт. 163 ГК. Если хотите, то можете. Однако, никаких плюсов в спорной ситуации это не даст. По закону в данном случае нотариальная форма не требуется.
Вы, наверное, будете выступать от имени одной из сторон, поэтому, возможно, пригодится ознакомиться с главой 51 (комиссия) и гл. 52 (агентирование) ГК.
Кроме тог, существует договор перевозки (глава 40 ГК).

А разве примирение происходит не в присутствии следователя?

Всё это называется одним выражением "Обвинительный уклон". А как с этим бороться? Законодательство укреплять. Думаю, более конретного ответа не придумаешь. Жалобы на судью, может быть. Но это только себе во вред.

Договоры контрактации и поставки. Параграфы 3 и 5 главы 30 Гражданского кодекса.

Цитата:

Сообщение от samogon ►

тоже должны акт (или как там эта бумага называется) выдать о возбуждении дела.

Постановление о возбуждении уголовного дела и постановение о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Lizzi89, посмотрите ст. 46, 47 угловно-процессуального кодекса (УПК).
В этом кодексе вообще много интересного.

Цитата:

Сообщение от Lizzi89 ►

Бабушка же наша принуждает нас съехать с квартиры,при этом зная что у нас нет возможноти приобрести себе отдельную жилплощадь. Мы предлогаем ей размен квартиры,но она выкрала у нас документы на квартиру и не отдает их,хотя главным квартиросъемщиком является моя мать.

Цитата:

Сообщение от Lizzi89 ►

если быть точнее,квартира приватизирована,является собственностью троих человек,меня,мамы и этой бабушки,т.е. у нас по 1/3 доли равных.

Значит ваша мама и вы не квартиросъемщики, а собственники части квартиры, поэтому бабушка не имеет права вас оттуда выселить.

Цитата:

Сообщение от Lizzi89 ►

Бабушка же наша принуждает нас съехать с квартиры

Каким образом принуждает? В чем это выражается?

Всем спасибо за ответы. Я тоже видел акт приема-передачи, в котором было написано "ИП ООО (и название компании)". Так что если учесть, что все, кто оставил здесь сообщения из разных регионов, то это проблема существует в масштабах всей страны.