Шатохин Михаил Юрьевич

Цитата:

Сообщение от Павел Тайгин ►

Этот аргумент я вывожу всилу ст 125 ук Оставление в опасности.

В 125-ой там спецсубъект, к необходимой обороне эта статья отношения не имеет. При необходимой обороне причинять вред посягающему лицу может каждый.

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

конгениальность

Конкретная гениальность

Цитата:

Сообщение от UchcUdUc ►

Как превышение квалифицируют...

Квалифицируют как причинение вреда здоровью. Это во-первых.

Цитата:

Сообщение от UchcUdUc ►

Хотела бы я посмотреть, как Вы своей дочери будете напутствие давать

По этому поводу отвечу вам с дипломатической сдержанностью, призвав на помощь олимпийское спокойствие. Не стоит переходить на личности при обсуждении темы, тем более в таких щепетильных вопросах.
Теперь к вопросу темы.
Я не отрицаю, что у "перечневой системы" есть недостатки. Об этом, кстати, говорится и в рассматриваемой мною статье:

Цитата:

Сообщение от В возникшей экстремальной ситуации у защищающегося , конечно, нет времени на объективную оценку характера и степени посягательства. Цена же ошибки слишком велика - это теперь уже конфликт с уголовным законом. Впрочем, то же самое придётся констатировать и при более последовательном переходе законодателя к "перечневой системе".

В возникшей экстремальной ситуации у защищающегося , конечно, нет времени на объективную оценку характера и степени посягательства. Цена же ошибки слишком велика - это теперь уже конфликт с уголовным законом. Впрочем, то же самое придётся констатировать и при более последовательном переходе законодателя к "перечневой системе".

Но при такой системе хотя бы отпадёт большое количество недоразумений, связанных с оценочными понятиями. Сломаный палец, выколотой глаз уже не будут считаться превышением, так как это будет ТВЗ или средний вред, а значит разрешённый. Есть ещё пример из этой статьи. Девушка возвращалась домой, остановила таксиста-частника, который заблокировал двери, отвёз её в тёмный переулок и хотел принудить к оральному сексу. Девушка выхватила из сумки нож и ударила им таксиста в бедро. Била наугад лишь бы он её отпустил. От острой потери крови таксист скончался до прибытия скорой.Следствие длилось восемнадцать месяцев. Вначале ч.4 ст. 111, потом переквалифицировали на ч.1 ст. 107. Благодаря вмешательству правозащитников (значит не зря они существуют) и юридической общественности приговор по делу в порядке надзора был отменён и девушка оправдана за осутствием в её действиях состава преступления.
Поэтому вполне можно указать в "перечневой системе", что за изнасилование можно причинять смерть. Но тогда высока вероятность, что смерть будет причиняться даже без надобности. Что делать? Можно предусмотреть, что смерть причиненная по неосторжности в результате ТВЗ (а-ля ч. 4 ст. 111 УК) также является основанием для освобождения от уголовной ответственности при обороне от изнасилования. Тогда в каждом конкретном случае придётся решать было ли убийство насильника обороняющимся лицом необходимым для защиты или нет. Если нет, тогда ст. 108 УК (но ведь не 105-ая же). Она ведь сконструирована как убийство, а не причинение смерти. То есть лицо умышленно превышает пределы, убивая посягающего. Если нет, то получается прчинение смерти при ТВЗ (умысел на ТВЗ), а это по "перечневой системе" уже разрешено и исключает преступность деяния.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Только вот, мне лично, не понятно, каким образом потенциальный потерпевший (читай- подозреваемый) будет определять (при нападении "насильника") допустимый размер вреда, который "можно" нанести нападавшему?

Вот я и говорю, что он не должен об этом думать (о допустимом размере вреда). Но он должен думать о том, что если может обойтись без лишних ударов ножом, то и не надо их делать. А посягающий при "перечневой системе" тоже будет осведомлён о том, что ст. 37 наконец-то работает и он может не только сесть в тюрьму, но и сесть туда одноглазым или с переломанным позвоночником.

Цитата:

Сообщение от Георгий Левашов ►

Но лично мне было бы сподручнее его какой-нибудь железкой по голове от женщины отогнать, чем причинять ему допустимый вред соответствующим его действиям способом.

Способ не оговаривается, а в законе можно установить пределы соразмерно степени тяжести. Например, изнасилование - ТВЗ. Бейте его палкой по спине, рукам, ногам, сломайте ему палец и всё будет в порядке.

Для начала с целью поддержки юридической грамотности давайте откажемся от понятий «необходимая самооборона» и «умышленное убийство». Заменив их «необходимой обороной» и «убийством» и «причинением смерти по неосторожности».
Теперь к сути. Превышение необходимой обороны также именуется «эксцессом обороны», что от слова «excessus» означает «крайнее проявление чего-либо, излишество, невоздержанность». Эдуард Побегайло в статье «О пределах необходимой обороны» предлагает связывать эксцесс обороны не только с характером и опасностью посягательства, но и с обстановкой защиты:

Цитата:

Сообщение от Обстановка защиты определяется реальными возможностями и средствами обороняющегося отразить посягательство, не прибегая к причинению посягавшему тяжкого вреда. Характер такой обстановки зависит от реального соотношения сил, возможностей и средств обороняющегося и посягающего

Обстановка защиты определяется реальными возможностями и средствами обороняющегося отразить посягательство, не прибегая к причинению посягавшему тяжкого вреда. Характер такой обстановки зависит от реального соотношения сил, возможностей и средств обороняющегося и посягающего

. Обращаясь к зарубежному опыту имеет смысл обсудить переход к «перечневой системе», когда

Цитата:

Сообщение от законодатель чётко устанавливает перечень защищаемых благ и максимальный предел того вреда, который допускается причинить посягающему в целях их обороны

законодатель чётко устанавливает перечень защищаемых благ и максимальный предел того вреда, который допускается причинить посягающему в целях их обороны

. Правда в этом случае практически перестанет работать принцип необходимости причинения вреда.
Но как бы то ни было, перечневая система и уход от оценочных понятий на сегодняшний день, видимо, является самым эффективным ответом на вопрос о пределах необходимой обороны.
Что касается защиты женщин от насильников, то при переходе на «перечневую систему» можно будет также установить в законе предельно допустимый вред, который возможно причинить насильнику.
«Лицензия на убийство» это не что иное как предлог необходимой обороны и должно наказываться в соответствии со ст. 105 УК или соответствующей статьёй о причинении вреда (лицо сознательно провоцирует ответные действия потерпевшего с тем, чтобы использовать их в качестве благовидного предлога для заранее задуманной расправы с потерпевшим. В данном случае лицо, причинившее вред, также привлекается к ответственности как за умышленное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом).
Хочется верить, что случай в Богородицке наконец «оживит» ст. 37 УК и справедливость восторжествует, а люди, защищаясь от бандитов, будут чувствовать себя уверенно и перестанут бояться 108-ой и 105-ой статьи «для себя».

Цитата:

Сообщение от 84sunny84 ►

вы видимо только поступили на 1 курс. Могу предложить Вам немножко повзрослеть.

Не отрицая полностью, хочу всё-таки сказать, что амбициозные цели лучше ставить сразу, чтобы потолок стремления был выше. Так что в этом автор темы молодец. А там уж куда кривая юриспруденции выведет.

Цитата:

Сообщение от 84sunny84 ►

Нет никакой разницы где вы учитесь, важны ваши знания и база, которая заложена в вас. Лучше выбирать между уголовной и гражданско-правовой специализацией. Это наиболее умно. Государственно-правовая специализация в принципе ни о чем.

Точно. Через 3-4 года сами решите, что вам ближе. Но между гражданкой и уголовкой однозначно. На сайте универа (скорее всего он есть у вашего ВУЗа) посмотрите расписание 4- ого и 5-ого курсов разных специализаций и названия предметов. Более ориентированы на практическую деятельность уголовка и гражданка.

По другому тему можно было сформулировать так: снижать или не снижать возраст привлечения к уголовной ответственности.

Цитата:

Сообщение от Swagger ►

А били, бьют и будут бить всю жизнь. Таковы дети.

Всё так, но били как-то в меру всегда. А здесь написано о полуотрезанных пальцах и обожжённых лицах. Такого не было по-моему.

Сегодня на главной странице увидел автономную область форума судебных приставов. И давно ввели новую ветку? В связи с госами давно не заходил.

Насколько я знаю, самый минимальный возраст привлечения к УО - 7 лет, кажется в Ирландии. А этим-то 14 было? Если было, то вопросов не возникает.