Шатохин Михаил Юрьевич

Я думаю, что это всё те же 419-ый и 420-ый ФЗ. Больше пока ничего действительно глобального на ум не приходит.

В примечании: "присвоение найденного или похищенного документа". То есть кем-то похищенного и переданного тому, кто его себе присваивает? Иначе получается, что лицо похищает и присваивает этим же лицом похищенный документ. И дальше: "а также завладение им путём обмана или злоупотребления доверием". Но это ведь тоже одна из форм хищения. Почему тогда не написать просто "хищения документа"?
Правильнее было примечание написать так:
"Под приобретением документа, удостоверяющего личность, в настоящей статье понимается получение документа на возмездной или безвозмездной основе, хищение документа, присвоение найденного или присвоение похищенного другим лицом документа".

Цитата:

Сообщение от ivan-sobakin ►

2. и упорства следствия. которое сжалилось и ст162 переквалифицировало на 158.

158-ую можно притянуть за уши ещё, но 162-ая то тут причём вообще?

Цитата:

Сообщение от ivan-sobakin ►

нужно ждать пока дело закроют вот тогда и напишу.
это не бред???

Цитата:

Сообщение от a2kat ►

нет, это не бред

a2kat,объясните почему это не бред? Когда дело закроют, зачем тогда его ходатайство?

Цитата:

Сообщение от a2kat ►

теория которую учат в ВУЗах весьма далека от практики

Может и далека, но не противоположна же.

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Mihas02, пусть сын просит маму подарить ему свою долю.

Это было бы, конечно, здорово. Буду советовать ему такой вариант. На данный момент сын думает можно ли как-то увеличить свою долю через суд. Вот он и хочет признать договор купли-продажи ничтожным, чтобы вернуть всё на круги своя (совместная собственность его и бывшей жены) и таким образом увеличить свою долю. Но только он хочет стопроцентно знать, что у него всё поучится, так как тратить деньги на представителя просто так не хочет, естественно. Но, как я понимаю, через суд что-то вернуть или признать договор купли-продажи ничтожным никаких оснований нет. Поэтому лучше просто получить свою одну треть.

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Я так понимаю, что сына беспокоит, не будет ли претендовать на часть дома его сестра.

В том числе.

Здравствуйте, Лариса. Спасибо за ответ.

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Mihas02, это я не поняла. Дом продан, какая доля жены? Или Вы имеете ввиду мать, жену наследодателя?

Да, имел ввиду именно жену наследодателя.

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Mihas02, по какому основанию?

В том-то и дело, что с основаниями беда. Супруг (сын) о сделке знал. О ней вообще все знали.

Умер человек. Из наследников: жена (пенсионерка, живёт в доме), дочь (на инвалидности, не живёт в доме), сын (на него оформлено завещание, по которому наследодатель оставляет ему всё своё имущество, живёт в доме).
Наследство: дом с земельным участком.
Изначально дом с земельным с участком принадлежали семье сына (сын со своей женой, причём оформлено всё было на жену сына). Далее человек (наследодатель на сегодняшний день) выкупает у сына и его жены дом и оформляет на себя Доля сына не выделяется, то есть он (наследодатель на сегодняшний день) покупает весь дом, а не только половину жены. Потом сын со своей женой разводятся, жена сына (теперь уже бывшая) больше с ними не живёт и не ведёт общее хозяйство. Через некоторое время умирает наследодатель. Вопрос: как будет делиться имущество. Если я правильно понимаю, то наследством будет являться только половина дома, так как вторая половина будет принадлежать жене наследодателя как доля в общей собственности + жене достанется обязательная доля в наследстве (ст. 1149 ГК) и сестре обязательная доля достанется тоже. Поскольку по закону все были бы наследниками первой очереди, то половину дома (наследство) нужно поделить на три части. Из которых обязательная доля будет равняться половине третей части. То есть, две трети от наследства достанется сыну и по одной шестой жене и дочери наследодателя. То есть от всего дома (наследственная часть + доля жены в общей собственности) сыну достанется одна треть, а чисто от наследства - две трети. Так ли это? Это первый вопрос.
Теперь второй. Можно ли признать договор купли-продажи между семьёй сына (собственница по документам, повторюсь, была жена) и отцом (наследодателем) недействительным/ничтожным? Ведь если доля сына не выделена при продаже (жена сына продала не только свою долю, а весь дом), а продаётся вместе с долей жены, то при покупке дома отцом (наследодателем) сын как бы частично сам себе продаёт этот дом, ведь он в нём зарегистрирован, живёт и наследует. Прошло больше трёх лет с момента купли-продажии. Будет ли здесь применяться ст. 208 и 304 ГК?
Модераторам: ситуация реальная, не задача.
Если что-то неясно, отвечу на вопросы.

Цитата:

Сообщение от ivan-sobakin ►

0.51прмл

Сколько это в натуре, скажем пива водки и т.д. в миллилитрах? Чтоб хоть как-то представлять состояние гражданина.

Цитата:

Сообщение от ivan-sobakin ►

гр. не отрицает -гр. увидел пакет поднял положил себе в карман -
гр. был уверен что это его пакет с документами и это он его обронил.( из показаний)

Где в это время находился настоящий пакет гражданина?
Из всего сказанного в принципе видно, что гражданин не имел умыса на хищение.

Цитата:

Сообщение от d.i.m.a. ►

Но, взять к примеру первый канал. Что жутко дорогого там показывают? копеечные треп-шоу?

Но ведь эти передачи показывают и смотрят. Значит можн крутить рекламу и на них. А сколько они стоят, это уже другой вопрос. Может быть на них рекама подешевле. А может и подороже, так как смотрят эти передачи многие.
Я, например, практически не смотрю телек. Разве что новости. Если фильм какой-то, то лучше по интернету набрать в яндексе "(название фильма) смотреть онлайн". И без рекламы и ждать не надо.

Цитата:

Сообщение от Лана Сухарева ►

Юр. лицо бесспорно к уголовной ответственности привлечь не возможно, а вот директора запросто

Это да, но по какой статье? А если и ввести новую статью, то смысл в этом какой? Под страхом УО держать директоров? На мой взгляд, лучше огромные и частые штрафы.

Цитата:

Сообщение от Попугай ►

Посадить директора телеканала за то, что слишком часто Сникерс рекламировал?
Вам не кажется это абсурдным?

Вот и я про то же...

Реклама по телеку это те деньги, которые мы не платим за то, чтобы смотреть телевизор. То есть благодаря рекламе телевидение у нас бесплатное. Про это даже ролик был давным-давно. А раз реклама это чьи-то деньги, то чем больше рекламы тем больше денег. Что касается громкости, то тут вооюще всё спорно. Ведь даже если на одном канале идёт старый фильм и приходится делать погромче, то при переключении на другой канал, где идёт современный боевик, нужно сразу жать "mute", чтоб не оглохнуть.

Цитата:

Сообщение от news_redactor ►

А штрафы, предусмотренные КоАП, руководство каналов не пугают…

Речь идёт о статье 14.3 КоАП "Нарушение законодательства о рекламе"? Если канал это юр. лицо, значит штраф до полумиллиона. Каналы не пугают такие штрафы?

Цитата:

Сообщение от news_redactor ►

Какие меры и за нарушение каких норм закона о рекламе могли бы поправить дело?

Меры за нарушение это санкции, значит. По КоАП может быть приостановление деятельности, но лучше уж смотреть с рекламой, чем вообще не смотреть. А уголовной ответственности юр. лица не подлежат, да и не эффективно это в данном случае. Так что лучше всего штрафовать каналы на миллион рублей по многу раз. И казне прибыль и каналы образумятся.