Лада М.

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

А если бы бывший муж не отказывался от права приватизации, то Вы считаете, что бывший муж имел бы право приватизировать вторую жилплощадь?

Нет, не имел бы. Но, в любом случае, без его отказа приватизация была бы невозможна.

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Полагаю, что такой "отказ" не является основанием для применения судом ст.19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", а также и ПП.

ПП говорит как раз о том, что является

Цитата:

Сообщение от Лада М. ►

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Максим6383, Вам, наверное, имеет смысл в разделе трудовое право пообщаться. Странно, что модераторы не перенесли.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москва от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"


Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.


Лариса Пимонова, Пленум однозначно говорит о невозможности признать утратившим право пользования в данном случае.

Максим6383, почитайте
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. № 12 «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»


Наверняка, пригодится.

Максим6383, главное - спокойствие! Чем больше Вы будете нервничать, тем больше удовольствия доставите работнику. Оно Вам надо?

Цитата:

Сообщение от Максим6383 ►

справедливы ли его притязания

у него наверняка своя версия произошедшего. И обижен он не меньше Вашего.

Цитата:

Сообщение от Максим6383 ►

напишу в суд заявление, чтоб в наше отсутсвие рассмотрел иск

если уж совсем идти невмоготу, возражения напишите.

Цитата:

Сообщение от тесто ►

пишите жалобу на отмену решения

да я вот тоже в раздумьях. косяков в решении предостаточно, не говоря уж о том, что рассмотрели без надлежащего уведомления. но что даст отмена решения ответчику?
решение вынесено взыскать солидарно. решение получил только один из ответчиков. будет он его обжаловать или нет, решение ведь все равно не вступит в законную силу, пока все остальные решение не получат? Или все-таки вступит?
как-то совсем непонятно. если поставить себя на место взыскателя, как он собирается взыскивать, если должникам по тем или иным причинам не вручено заочное решение? Так оно и будет вечно в суде лежать?

Цитата:

Сообщение от Максим6383 ►

полис изъяли законно в день увольнения, все выплаты по решению суда произвели.

пожалуй, так и стоит говорить.

Цитата:

Сообщение от Максим6383 ►

25 дней существенно снизила размер средней з/платы и как итог небольшие расчетные

по-моему 25 дней - это капля в море. разница будет - копейки. если, конечно, у него зарплата не 100 тыс.

Цитата:

Сообщение от Максим6383 ►

успею ли до пятницы что придумать

в пятницу кассация? если да, там будет решаться вопрос об отмене/не отмене решения. по существу рассматривать не будут. тем более дополнительные требования.

Цитата:

Сообщение от Юрий-73 ►

В ГПК о заочном решении ситуация иная. Здесь нет нормы о получении, но только о вручении, а вручение предполагает личное получение.

Во засада.

Цитата:

Сообщение от Юрий-73 ►

Статьи выложил, думайте сами, как это должно быть...

Спасибо, чего уж теперь думать, все черным по белому...

Да, и еще, в исковом истец просил выслать ему решение, а приставам - исполнительный лист. Суд этого не сделал. Можно как-то использовать бездействие суда и отсутствие интереса у истца?

Цитата:

Сообщение от Юрий-73 ►

Таким образом, если копии решения получены не были, то и не было вступления в ЗС.

Копии высылались судом, в деле есть конверты, которые вернулись по истечении срока хранения. Странно, что из 5 человек, никто не получил.
Это что же, решение от сентября 2007г. вступит в законную силу в феврале 2011г.?
Один из ответчиков на момент рассмотрения дела уже 10 лет, как признан безвестно отсутствующим. Другая ответчица не так давно умерла. У нее сын - третий ответчик. Четвертый ответчик продал свою комнату и неизвестно где находится. Фактически, на сегодняшний день остался мой знакомый, которому очень не хочется платить за всех. Это коммунальная квартира с единым лицевым счетом за электроэнергию.
Я рассчитывала сослаться на истечение сроков взыскания, а как теперь быть?