Лада М.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

т.к. ваши права это не нарушало

я считаю, что очень даже нарушало. если бы судья УК не привлекла, я бы сама ходатайствовала об их привлечении. я расчитывала на их явку и на их показания. ну, да ладно, дело уже рассмотрено. теперь задача, чтобы УК явились на рассмотрение апелляции или хотя бы написали отзыв. как они могут это сделать

Цитата:

Сообщение от Лада М. ►

Без получения повесток, решения и жалобы

?
копий, предоставленных мной, достаточно, или они должны сами сообщить суду о неполучении решения?

Цитата:

Сообщение от Albertovich ►

Все, кто привлечен к участию в деле, остаются участниками до тех пор, пока их не исключат из числа участников в установленном порядке.

Уф. Спасибо. Апелляция подана в конце мая. На отсутствие извещения УК я в ней сослалась. Судья в УК ни решение, ни мою апелляцию не выслал. Я им сама копии делала. УК не горит желанием ввязываться в дело. Типа, нас не известили, ну и ладно, мы ж не истцы, не ответчики... Без получения повесток, решения и жалобы каким образом УК может высказать свою позицию? Апелляционную жалобу от своего имени УК подавать отказалась. Может, пусть отзыв на мою апелляцию напишут?

Цитата:

Сообщение от Лада М. ►

С момента возникновения права собственности

или даже с момента принятия помещения по акту приема-передачи от застройщика. посмотрите ст. 153 ЖК РФ. У меня почему-то не вставляется.

Цитата:

Сообщение от GrossD ►

есть ли у УК право в судебном порядке посредством искового заявления истребовать задолжность с собственника?

Есть. С момента возникновения права собственности.

Цитата:

Сообщение от GrossD ►

частично за коммуналку

обязательные платежи независимо от проживания и

Цитата:

Сообщение от GrossD ►

содержание общего имущества

в полном объеме.

Спасибо всем откликнувшимся. Мнения разделились. Не зря я сомневалась.

Цитата:

Сообщение от MAGELLAN ►

3. Нет!

Если такое однозначное "нет!", как тогда расценивать следующие действия судьи: в своем решении он не указывал в качестве ответчика лицо, привлеченное в соответчики первой судьей. Если он его не привлекал, поэтому и не указывал. После вынесения решения было подано заявление о вынесении доп.решения по заявленному и не рассмотренному требованию. В определении об отказе в принятии доп. решения судья указывает ответчика, привлеченного первой судьей и не привлеченного им.
Потому и возник вопрос - кто является лицами участвующими в деле.
Присоединюсь к вопросу Н.К.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

MAGELLAN, почему нет?

Всем здравствуйте!
Прошу совета.
Был подан негаторный иск. Судья посчитала нужным привлечь лицо в соответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (Управляющая Компания). Определения имеются, повестки с материалами высланы и получены. После нескольких отложений дело передали другому судье. Этот судья в соответчики никого не привлекал, привлек кучу других третьих лиц, а УК - не привлек. Повестки УК больше не высылались, решение также. Дело рассмотрено без ее участия. Мне было важно присутствие представителей УК.
Вопрос такой. При передаче дела другому судье дело рассматривается сначала. Значит ли это, что если второй судья не привлек УК к участию в деле, то УК не является лицом, участвующим в деле? Можно ли в апелляционной жалобе ссылаться на рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о дате сз в данном случае?
Спасибо.

Цитата:

Сообщение от Cтрашнов ►

писать в исковом несколько ответчиков?

если собственность долевая, то в одном исковом указываете всех ответчиков.
если квартира коммунальная (отдельные комнаты в собственности), тогда отдельные иски.

Цитата:

Сообщение от serhio69 ►

обязан ли суд высылать копию решения?

только тем, кто не присутствовал.

Цитата:

Сообщение от serhio69 ►

как аргументировать возражение на ходатайство о продлении срока?

Вы сами ответили

Цитата:

Сообщение от serhio69 ►

лица присутствовали на заседании, при них оглашалась резолютивная часть решения, разъяснялось право, порядок и сроки обжалования

Цитата:

Сообщение от TechMike ►

Требуется ли заверять соглашение у натариуса?

нет.

Цитата:

Сообщение от TechMike ►

Возможно правильнее с точки зрения закона, поделить оплату (1/2+2/3) на две части обратившись в ТСЖ (УК) с таким соглашением?

с точки зрения закона, именно так и следует поступить.