Лада М.

Цитата:

Сообщение от Ульчик ►

в исковом он пишет, что в случае отмены решения от 96 г. подлежт восстановлению все права, в т.ч. регистрацияи право на 1/2 квартиры.

я бы на его месте тоже так писала. Вы ему и про обязанности напомните. Пусть хотя бы алименты за все года заплатит.

Цитата:

Сообщение от Ульчик ►

я нет. только заявление. Господи, ничего не понимаю в этом

Ульчик, успокойтесь. Решение должны отменить. Если придерутся, сошлитесь на юридическую безграмотность. Дескать написала, как умела. Это нисколько не умаляет Ваших прав на судебную защиту. Скажите, что это и есть кассационная жалоба. Даже не кассационная, а апелляционная, наверное. Вы же в 2012 подавали? Заодно, скажите, что с изменениями в ГПК совсем запутались. В общем, ссылайтесь на п. 2 ч. 4 ст. 330 действующего ГПК.
Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Цитата:

Сообщение от Ульчик ►

об этом ничего в решении не говорится.

ну так и забудте об этом. К тому же, если Вы имеете в виду квартиру, то она не была его имуществом. Суд и должен был сослаться на 44 статью.
Статья 44. Отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

Появился - решение отменили. Управление имуществом в Вашем случае вообще ни при чем.

Цитата:

Сообщение от Ульчик ►

решение: отменить решение о признании его безвестно отсуствующим

это резолютивная часть. Перед ней идет мотивировочная, после слов: суд установил.

Цитата:

Сообщение от Ульчик ►

ст. 44, где говорится об управлении имуществом

В 1996 году было назначено управление его имуществом? И на кого оно было возложено?

Ульчик, сейчас важно не то, что он говорит, а что установил суд. Если суд в своем решении указал, что судом установлено, что не знал, это оспорить в дальнейшем будет практически невозможно. Это будет установленный факт, не подлежащий оспариванию. Собственно, подобное утверждение суда и нужно обжаловать. Когда будете срок восстанавливать, обязательно скажите, что против отмены решения от 1996 года Вы не возражаете, но несогласны с выводами суда, изложенными в решении (если таковые имеются). Сложно говорить, не видя решения.

Это по поводу "признания присутствующим"? В мотивировочной части решения указано, что отец не знал о признании себя безв. отсутствуюющим?

Цитата:

Сообщение от Ульчик ►

пришла повестка на 5 марта о восстановлении сроков кассационной жалобы

какой кассационной жалобы?

iraogonek, если договориться не получается, то только через суд.

blackstile, даже и не знаю... Ничего подобного нет ни у нас, ни в других регионах. В Московской области, в Ивановской, которую, кстати наш президент в пример ставил. Не понимаю, почему Ваши законодатели такое понаписали. В настоящее время по ЖК, если семья признана нуждающейся в жилых помещениях и стоит в очереди на улучшение жилищных условий, получение зу бесплатно является основанием для снятия с очереди. По этому поводу и Путин и Медведев уже неоднократно высказывались о необходимости внести поправки в ЖК. Потому что явная несправедливость, землю дают всем по факту многодетности, ненуждающиеся ничего не теряют, а нуждающиеся вылетают с очереди. А у Вас получается, что ненуждающимся - шиш с маслом, а не зу, а нуждающимся - зу без жилья. Бред какой-то. Ищите сторонников, пишите коллективные обращения, ставьте в пример законы других субъектов. Обжалуйте в суд сам закон и отказ в предоставлении зу, как несоответствующие Земельному Кодексу.

Может, это в связи с изменениями в ГПК?