Лада М.

Цитата:

Сообщение от per5ona ►

Должна ли в этом случае,при расселении ( не при помощи государства, а частного инвестора) соблюдаться социальная норма предоставления жилья 18 кв.м,

В данном случае, думаю, что не должна. В приобретаемой квартире на детей должно приходиться не меньше, чем в коммунальной квартире с учетом доли в местах общего пользования. Ну и конечно отдельная квартира лучше, чем коммунальная. Вряд ли органы опеки будут возражать.

ЖК РФ
Статья 59. Предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире

1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
4. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.


http://www.consultant.ru/popular/housing/55_9.html#p838
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Вот только как быть, если это доля, а не комната

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Ну что тут скажешь...

вот-вот.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

А вы-то какое отношение к этому имеете?

уже никакого. Клиент ни перед последним заседанием, ни после на связь не вышел. О результате с сайта суда узнала. Жалко просто. Я же сослалась на все, на что только можно было. В определении ни один из моих доводов не отражен, как будто и не было ничего. Не ожидала такого, если честно. Перспективы-то неплохие были...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
и судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре Желонкине В.С.,
апелляционной жалобе К. А.К.
на решение Перовского районного суда города Москвы от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К.К. Н. к К.Т. А., К.А. К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать К. Т. А. и К. А. К. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***
Данное решение суда, по вступлению его в законную силу, является основанием для снятия К. Т. А., *** и К. А. К., ***., с регистрационного учета по адресу: ***

У С Т А Н О В И Л А:

К.К.Н. обратился в суд с иском к К. Т.А., К. А.К. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики с *** года в спорной квартире не проживают, покинули ее добровольно, вселиться в нее не пытались, на протяжении всего этого время участия в содержании жилого помещения не принимали.
В судебное заседание К. К.Н. и его представитель Калиниченко В.В. в заседание явились, иск поддержали.
К. Т.А., К. А.К., представители УФМС России по г. Москве и ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К. А.К. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его процессуальные права; спорное жилое помещение является единственным, пригодным для проживания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав К. А.К., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира ***, является муниципальной собственностью. Нанимателем спорного жилого помещения является К. Н.П., также в квартире зарегистрированы: К.Т.А.(бывшая жена К. Н.П.), с *** и К. А.К. (сын Колос Н.П.) с *** года.
С *** ответчики в спорном помещении не проживают, добровольно покинули его, переехав в г.Тверь на постоянное место жительства. Бремя содержания жилого помещения не несут.
*** на основании решения мирового судьи судебного участка №284 района Ивановское г. Москвы брак заключенный между К. К.Н. и К. Т.А. расторгнут.

Как следует и п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением , а также о его отказе в одностороннем порядке от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда, верно применившего положение ст. ст. 67, 68 ЖК РФ, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики спорное жилое помещение покинули добровольно в *** году, вселиться в него на протяжении всего этого времени не пытались, обязанности по договору социального найма не исполняли, участия в содержании жилого помещения не принимали.
Довод жалобы о том, что К.А.К. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его процессуальные права, не может являться основанием к отмене решения, поскольку суд обязанность по извещению сторон исполнил, неоднократно направляя извещения по месту регистрации ответчиков, при этом ссылок на какие – либо доказательства способные повлиять на существо постановленного судом решения ответчиком в жалобе не приведено и судебной коллегии в ходе рассмотрения жалобы по существу не сообщено.
Ссылка в жалобе на то, что спорное жилое помещение является единственным, пригодным для проживания, также несостоятельна поскольку спорное жилое помещение ответчик покинул в *** году и с тех пор вселиться в него не пытался, бремя содержания не нес.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Перовского районного суда Москвы от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. А.К. – без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

ждем-с результатов

отказалиЯ не ездила в суд, документы только готовила. Определение на сайте почитала - как-то неубедительно. Такое ощущение, лишь бы чего написать. Обжаловать дальше надо однозначно.

Цитата:

Сообщение от Анна Чульская ►

Судья может меня заставить разыскивать мужа, чтобы он явился на заседание?

У нас судья мосгорсуда рвет и мечет, почему истец в апелляцию не является, а ответчик его до сих пор не разыскал. Все шишки, понятное дело, на ответчика.

albina_27, ребенка без родителей или хотя бы одного из них не пропишут. Либо регистрируйте ребенка в квартире свекрови, либо кто-нибудь из Вас регистрируйтесь в этой квартире.
Обсуждалось не раз. Читайте форум.

Цитата:

Сообщение от Rookie ►

В возражении нужно просто указать не согласен по причине исковой давности... И все более ничего?

Да. Более ничего. Даже про давность можете не писать.

Цитата:

Сообщение от Rookie ►

Или в любом случае будет отмена приказа и далее жду нового иска от истца, встречаемся с ним в суде?

Да.

Rookie, в суд пишете возражение о порядке исполнения судебного приказа. Судья его отменяет. И ждете иска. Либо идите к истцу и договаривайтесь об оплате задолженности в пределах срока исковой давности. Возражение в суд в любом случае подавайте.

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.


http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_7.html#p732
© КонсультантПлюс, 1992-2013