PhotoN Friday

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

нет. Но Вы можете подать документы одновременно

на каком основании? До регистрации за ГСК нет собственности: он не может передать то, что ему ещё не принадлежит.

Цитата:

Сообщение от Vldmr1 ►

Или что?

Насколько я понимаю, в ГСК право собственности переходит к пайщикам после полной оплаты поёв на основании устава ГСК и акта (или какого-то схожего набора документов)? То есть, не договор к-п. Соответственно, и в описанном случае регистрировать будете с теми же документами, как если бы паи были только что выплачены.

Цитата:

Сообщение от АлёнаЧ ►

- о принятии арбитражным судом решения о признании юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства,

http://kad.arbitr.ru/ - по юр.лицу все дела с принятыми актами и движением по ним.

http://egrul.nalog.ru/fns/

Цитата:

Сообщение от АлёнаЧ ►

т.е. все эти позиции можно запрашивать в налоговой?! просто у нас положенно получение сведений только по официальным запросам.

вполне официально: платите госпошлину, запрашиваете и получаете ведения из ЕГРЮЛ по юридическому лицу или ИП.

Антон Всеволодович, да это всё не имеющие значения детали.

Цитата:

Сообщение от Evander Sinque ►

Если бы Вы взялись собирать случаи, когда НЕ-милиционеры нарушают закон и всячески ущемляют права других граждан, уверен, что Ваш пост получился бы на порядок длиннее.

я не уловил вашу мысль... Простите. Я вот просто думал, что это обязанность и основная функция правоохранительных органов "собирать" такие случаи, раскрывать, расследовать, выявлять и привлекать к ответственности виновных. И для меня - выпускники университета МВД - нонсенс то, что те, кто призван закон защищать, его нарушают!!! И это совершенно неизмеримо от их названия. Более того, напомню вам, что многие из этих людей уже были полицейскими, когда из следственных органов переводились массово в налоговую полицию, а затем обратно, когда ту расформировали.

Переход на УСН осуществляется в уведомительном порядке: ваше письмо с отметкой о приёме ИФНС = тому уведомлению, что прежде выдавала налоговая.

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

А милиционер лишний раз остановит для проверки документов, так тут же видят в этом беспредел. Я считаю, что если граждане будут знать как по закону вести себя с милицией, свои права и права милиции, то всё будет нормально. Если человек явно указывает милиционеру на его нарушение, ссылаясь на закон и при этом грозя жалобой в прокуратуру, никакого беспредела в отношении него не будет. А вообще я убежден, что в милиции, прокуратуре и во всех правоохранительных органах работает абсолютное большинство порядочных людей.

Я невполне понял, то ли Вы серьёзно, то ли шутите... Я вот живу и работаю в центре Петербурга. Только в 2010 году то, что либо я лично видел, либо случай стал достоянием общественности:
- задержанного посадили в отсек для задержанных в Газель и ушли. И я наблюдал, как машина так и стояла ещё час. Через час мой обед закончился, и я тоже ушёл. А задержанный продолжал там сидеть. От этого места до 28го отделения милиции идти 7 минут, на машине ехать одну минуту. Машина не была заведена; на улице было по крайней мере -6 градусов. Я сообщил об этом случае в УСБ и в ГУВД. Через 1,5 месяца (!!!) с меня взяли объяснения для составляния отписки. Это при том, что я точно указал время, место и гос.номер Газели.
- в Адмиралтейском районе прямо на Театральной площади (!!!) участковый стрелял из табельного пистолета в водителя маршрутки! За то, что тот его подрезал где-то раньше на дороге. Суд вынес решение о привлечении ВОДИТЕЛЯ к уголовной ответственности. И президент РФ по этому поводу даже высказался, что так и надо.
- в том же адмиралтейском районе сотрудники милиции избили двоих за то, что те не хотели выходить из машины и требовали предъявить основания и пригласить понятых для осмотра багажника.
- по 02 порой не дозвониться по 40 минут; когда дозвонишься, они приезжают далеко не сразу. А иногда и совсем не приезжают, а отзваниваются из отдела чинут через 20 после вызова и сообщают, что все на выезде, и приехать не смогут: приходите сами. Оно мне надо, когда я вызываю наряд видя, как трое ногами избивают одного посреди улицы?
Ещё вот: (в прошлом году не был свидетелем ни разу, правда, но думаю, что только потому, что избегаю мест, где наблюдал часто, как) ППС, останавливая прохожего, воровали кошельки и телефоны. А иногда - не воровали, а грабили.
Уверяю Вас, если бы я знал подобное про сантехников, я бы не ограничился критикой точно также, как не ограничиваюсь и в отношении сотрудников милиции.

Григорий Бодрствующий,

Цитата:

Сообщение от PhotoN ►

...суд частично удовлетворил требования (возмещение вреда здоровью и морального вреда), выделив возмещение утраченного заработка в отдельное производство. Судебные издержки распределены не были. Решение и определение не оспаривал, поскольку ...
В дополнительном решении мне отказали ...
По этому делу была проведена СМЭ, полностью нами оплаченная. Её результаты в основном использовались при рассмотрении вопроса о возмещении утраченного заработка.

Интересует мнение: какие у нас есть возможности возместить свои затраты на СМЭ? Решение по выделенной в отдельное производство части требований будет вынесено 20го.

20.12.2010 г. суд действительно вынес решение.
В первом деле и в выделенном из него до кассации и в кассации было 2 участника: истец и ответчик. Истец (его представитель) принцпиально хотел получить возмещение с нас, потому что мы - коммерческая организация. В течение полутора лет им говорилось, что им надо предъявлять требования к медучреждению, где была допущена врачебная ошибка, потому что мы несем только за травму и её последствия, но не за утяжеление, вызванное неправильным лечением. Но только спустя полтора года по моей ходатайству суд привлёк медучреждение в качестве третьего лица, и уже только после этого истец предъявил требования и к ним. Всё это произошло уже и после экспертизы, и даже после приглашения эксперта для дачи разъяснений в заседании.
Надо сказать, я изначально был неабсолютно точен: в первом решении суд обязал нас уплатить пошлину и расходы истца на адвоката. Но другие издержки действительно не распределил.

О том, как распределять издержки, когда они были понесены формально в другом процессе, но из того же иска, и к тому же частично были распределены, закон ничего не говорит и разъяснений на эту тему я не нашел. Поскольку наши издержки имеют непосредственное отношение к предмету рассмотрения в выделенном процессе, я настойчиво поставил перед судом вопрос о распределении издержек, указав это в расчете и подав отдельно ходатайство.

Возражения нашего соответчика о том, что они не должны нести расходы по СМЭ и приглашению эксперта в заседание понятны, поскольку и то, и другое случилось до их участия в процессе, и они не могли ставить вопросы на СМЭ и задавать вопросы эксперту.

Тем не менее, прокурор и суд сочли возможным распределить издержки следующим образом:
- за общую сумму иска суд принял сумму требований, выделенных в отдельное производство;
- из этого сумма, взыскиваемая с нас составляет 9%, сумма взыскиваемая со второго ответчика порядка 45%;
Т.о., нам со второго ответчика присудили издержки, понесенные нами в обоих процессах, в фактической сумме, превышающей сумму, взыскиваемую с нас в пользу истца по этой части иска + нас освободили от уплаты пошлины.
Решение ещё не выполнено в окончательном виде. Случается, что между озвученным и реальным решением есть некоторая разница. Но пока в целом я этим решением очень удовлетворён.

Григорий Бодрствующий, Tumypka, действительно, бред какой-то... На этот счёт есть разъяснения пленума, мне кажется. У меня нет базы сейчас: не могу дать конкретную сслыку на документ, к сожалению. Но совершенно определённо я читал такие разъяснения, в которых говорилось, что возмещение издержек присуждается только одной стороне.

Кстати, если кому интересно, могу рассказать чем разрешился мой вопрос с издержками, о котором я проявил волнение на первой странице этой темы.

Цитата:

Сообщение от Tumypka ►

после отмены жалобу в суд. коллегию, т.к. считаем, что решение заведомо неправосудное

определённо.

Забавно Ждём.

Могу ли я вопспользоваться темой и обратиться к уважаемым коллегам здесь по своему вопросу? Если я таким образом нарушаю правила, уважаемый Григорий Бодрствующий, удалите, пожалуйста, чтобы я мог обратиться к коллегам с соблюдением нужных правил.

СУТЬ:
имею в некотором роде схожую ситуацию.
Есть дело. Длилось год до меня. В первом же моём заседании (прежний юрист ввёл меня в курс весьма кратко, а доверенность я получил в день суда) суд частично удовлетворил требования (возмещение вреда здоровью и морального вреда), выделив возмещение утраченного заработка в отдельное производство. Судебные издержки распределены не были. Решение и определение не оспаривал, поскольку в части возмещения вреда здоровью прежний юрист в предыдущем заседании требования признал, а размер возмещения морального вреда нас устраивает.
В дополнительном решении мне отказали (письменное ходатайство о пропорциональном распределении издержек не было заявлено).
По этому делу была проведена СМЭ, полностью нами оплаченная. Её результаты в основном использовались при рассмотрении вопроса о возмещении утраченного заработка.

Интересует мнение: какие у нас есть возможности возместить свои затраты на СМЭ? Решение по выделенной в отдельное производство части требований будет вынесено 20го.