PhotoN Friday

Цитата:

Сообщение от sergea ►

Vassily,спасибо, никакой франшизы не было. договор почитаю, посмотрю,что они там написали. Пугает следующее,что машина застрахована на 590 тыс,а в лемите ответственности 383,5 тыс... вот и думаю. куда простите делось еще 200 с лишком тысяч, вряд ли за 2 года эксплуатации машины она так потеряла в цене.....

я так понимаю, что если машину признают тотальной, то из страховой суммы,а это 590 тыс, должны убрать какой-то износ а/м и выплатить мне деньги?

читать необходимо нетолько договор, но и правила страхования.
206к - это не амортизация. Просто, видимо, по правилам вашей СК в случае, если стоимость восстановительного ремонта составит более 65%, СК признает тотал и выплачивает деньгами.
Если СК признает тотал, то из СС СК вычтет износ (обычно порядка 20% в первый год (правила исчисления различны: от ежедевных до сразу -20% как выехал из салона: читайте правила СК), 15-12%% второй и 12-10%% все последующие) и выплатит возмещение (условно примерно так (если авария произошла в конце страхового года): 590 000 - 10% = 531 000).

в решении суд обяжет сторону заключить контракт. Другая сторона получит исполнительный лист. Если обязанная сторона будет уклоняться от заключения контракта, судом может быть наложен штраф в размере до 100 000 (на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей).

Vassily, давайте определимся с терминами:
Риск в данном случае "Ущерб".
"Падение инородных предметов, в том числе снега и льда" или "ПДТЛ" - это страховые события согласно правилам данной СК, в результате которых может наступать сраховой случай по риску ущерб.
Я прикрепил выше документы, чтобы обсуждать можно было предметно, а набирать их содержание сюда - долго и никому не нужно.
В тех документах есть постановление, в котором в мотивировочной части написано: "В то время, когда Иванов И.И. припарковал а/м, на него с крыши дома № ХХ упала глыба льда, причинив повреждения а/м".

Обязанность страхователя: заявить об ущербе, выполнить другие действия, которые предусмотрены правилами и т.п., предоставить в СК а/м и документы, доказать наступление ущерба в результате страхового события. В СК мы обратились, по требованию СК обратились в ОВД, предоставили постановление ОВД в СК, в котором написано вот это, и это является страховым событием по риску ущерб. О самопроизвольности там ничего нет. "Падение" - и "падение". Если Вы посмотрите постановление, то увидите, что в отношении ПДТЛ в постановлении написано криво и косвенно; в соответствии с правилами русского языка если читать, то там не написано об этом, как об установленном событии. Другое дело, что понятно, что СК будет упираться. Уже упирается.

Машина рабочая, ремонтировать мы ее не можем, пока все не урегулировано, а она нужна. И проблема в этом. Я могу обжаловать постановление, получить некий результат. На практике - не факт, что он будет лучше имеющегося, потому что денег учестковому никто не занес (имел случай, когда после отмены постановления участковый выполнил поручения прокурора, но вот НИЧЕГО другого в новом постановлении не было).
Соответственно, мне необходимо оценить, что мне дастся меньшей кровью, от чего результат наступит раньше: обжаловать постановление или бадаться с СК? Вероятности и возможности? Аргументы?

я Вас не понял... 167 УК предполагает лицо и умысел.
Кроме того, это в любом случае страховой случай, разница лишь в квалификации страхового события и влиянии этой квалификации на возможные проблемы с выплатой.

Леканор, я полагаю, вы имели возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, наступившего в результате ненадлежащего исполнения СК своих договорных обязательств, а не в результате причинения вреда имуществу. Как совершенно верно указал Vassily, правоотношения с СК не регулируются ФЗ о ЗПП, в других специальных законах указаний о возможности требовать компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения СК своих договорных обязательств я не встречал, а ГК определяет эту возможность следующим образом:

Цитата:

Сообщение от 151: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом

151: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом

Цитата:

Сообщение от 2, 1099: Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

2, 1099: Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Но Вы могли бы сделать расчет реального ущерба в виде затрат на поездки и т.п., а также рассчитать пени.

На а/м упал лед. В СК сказали, надо обратиться в ОВД с заявлением, после чего все СК принести.
Согласно правилам надо письменно заявить в саму СК в течение 3х р.д. + предоставить а/м для осмотра и т.д. Об этом нам сказать забыли, но мы все сделали. Заявление в ОВД подали. Уже после получения Постановления (в ОВД, надо сказать, все четко сделали: как положено послали почтой и в срок!) в СК сказали, что им оно не нравится, и выдали образец. Субъективно, я не вижу причин, почему СК могла бы отказать нам в выплате, но перспективы все же хотелось бы предусмотреть.

Материалы во вложении: [ATTACH]5247[/ATTACH]
наше постановление
образец, который дала СК
выдержки из правил страхования по КАСКО этой СК

Вопросы, которые возникают:

1. В СК говорят, что они откажут, ТК из нашего постановления неясно, какое именно страховое событие (говорят они не так, но имеют ввиду это): падение льда или противоправные действия.
Но (а) согласно правилам СК, и то, и другое относится к риску "Ущерб"; (б) НМВ, в постановлении не написано, что установлен факт причинения ущерба в результате противоправных действий третьих лиц.
То есть, требуется помощь коллег для оценки перспективы обосновать, что "противоправные действия третьих лиц" - не являются установленным в постановлении событием.

2. В СК также сказали, что мы якобы должны обеспечить СК возможность регресса, то есть, если речь идет про падение льда, то мы должны обеспечить указание в постановлении на то, что падение было самопроизвольным, сбрасывания снега и льда с крыши не производилось, принадлежность дома (собственник, УК?)
Имеет ли смысл обжаловать постановление и требовать установления в нем в том числе и ответов на эти вопросы?
В постановлении есть фактические ошибки (собственником указана СК, а не арендодатель по договору лизинга; весь предпоследний абзац мотивировочной части про КАСКО высосан из пальца, потому что мы ничего похожего в заявлении не писали, указаны не все повреждения), поэтому обжаловать его возможность теоретически есть. Срок только истекает, по всей видимости, а получили мы его почтой только вчера.

Эвгленка, Вы не сообщили ни текста жалобы, ни текст решения УФАС. Резолютивной части мало: мотивировочная нужна.
На какие нарушения закона о конкуренции Вы ссылались в жалобе?

Цитата:

Сообщение от (2) 1-17: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах?

(2) 1-17: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах?

Или в целом на ч. 1 ст. 17 135-ФЗ? Времени потребует не много: написать заявление в суд и одно заседание. Зато если все грамотно сделать, можно сформировать практику, которая будет учитываться и госсазказчиками, и судами.

Бахтина Анастасия, В 168 ст. сказано, что

Цитата:

Сообщение от Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Мы сейчас уже в детали углубляемся. Я понимаю, что для Вас это важно, но чтобы действительно детально все продумать, надо глубоко вникнуть, ознакомиться с документами и заниматься решением вопроса. Действительно, по оспоримым сделкам давность 1 год. По ничтожным 3. Не видя всех документов, просто невозможно поставить абсолютно верный и точный диагноз и назначить лечение. Я лишь предлагаю направляния, в которых можно искать пути решения.
Второй контракт заключен на основании чего? Ведь аукцион не проводился, а заключен такой контракт может быть только на основании аукциона. С момента его заключения прошел год? В отношении этого контракта не имеет значения, какое основание будет найдено для его расторжения. Важно, чтобы позиция была обоснованная и единая в отношении обоих контрактов. При этом первый контракт не обязательно расторгать, на самом деле. Достаточно требовать внесения в контракт изменений с части приведения его в соответствие с документацией об аукционе. Но я изначально говорил о том, что поскольку
1) такие контракты могут быть заключены только по результатам аукциона,
2) по второму контаркту аукцион не проводился
3) первый условиям аукциона не соответствует (в зависимости от того, как у вас там все оформлено в самом контракте, как он зарегистрирован и т.д., можно искать возможность доказать, что по результатам аукциона контракт заключен не был, а был заключен другой, по которому аукцион не проводился (предмет другой? Цена, сроки выполнения работ тоже?))
соответственно можно искать оноснования для признания их обоих ничтожными. Концепция.

Цитата:

Сообщение от Бахтина Анастасия ►

Я имею в виду, что, может быть, в данном случае и не будет нарушения с их стороны порядка заключения контракта по результатам торгов.

Бахтина Анастасия,торги проводятся в соответствии с ГК и 94-ФЗ, контракт заключается тоже. Если при размещении документации об аукционе заказчик доспустил нарушения, он может это исправить не позднее, чем за 5 дней до окончания приема заявок, продлив срок аукциона, или должен дальше заключить договор в точном соответствии с документацией об аукционе и результатами аукциона, и никак ниначе.

Цитата:

Сообщение от Бахтина Анастасия ►

На сколько я правильно понимаю

забавно сказали, но понимаете правильно
767 будет тут... не знаю, как ее можно будет здесь применять после всего, потому как работы выполнены, а статья говорит только об изменении сроков их выполнения. Если только "и другие условия", тогда эту часть можно применить к согласованию срока оплаты оставшейся части. Это соответствует интересам обеих сторон.

Цитата:

Сообщение от Бахтина Анастасия ►

Но все-таки смущает, что расходы производиться не должны были в силу отсутствия обязательства.

если бы все было просто, я предложил бы более простой вариант, чем расторжение двух договоров с понуждением заключить один на 100 млн.

Эвгленка, а что вы теряете?