uerouchi

Вот всё, что в документе есть про остроту зрения:

Цитата:

Сообщение от
12.1. Категория А
5. Понижение остроты зрения…
а) острота зрения с коррекцией ниже 0,6 на лучшем глазу, ниже 0,2 на худшем.

12.3. Категория В с правом работы по найму
см. противопоказания, изложенные в п. 12.1; дополнительно:
5. для водителей такси и спецавтотранспорта…, относящихся к категории В: острота зрения с коррекцией ниже 0,8 на одном глазу, ниже 0,4 на другом.

12.4. Категория В без права работы по найму
см. противопоказания, изложенные в п. 12.1, дополнительно:
5. б) в виде исключения допускаются водители при условии, если острота зрения на оставшемся глазу 0,8 (без коррекции)

12.5. Категория С
5. острота зрения ниже 0,8 на одном глазу, ниже 0,4 на другом.

12.6. Категория D
см. противопоказания, изложенные в п. 12.5.

12.7. Категория Е
см. противопоказания, изложенные в п. 12.5.

12.8. Трамвай, троллейбус
см. противопоказания, изложенные в п. 12.1, дополнительно:
5. острота зрения с коррекцией ниже 0,8 на одном глазу, ниже 0,4 на другом.

12.1. Категория А
5. Понижение остроты зрения…
а) острота зрения с коррекцией ниже 0,6 на лучшем глазу, ниже 0,2 на худшем.

12.3. Категория В с правом работы по найму
см. противопоказания, изложенные в п. 12.1; дополнительно:
5. для водителей такси и спецавтотранспорта…, относящихся к категории В: острота зрения с коррекцией ниже 0,8 на одном глазу, ниже 0,4 на другом.

12.4. Категория В без права работы по найму
см. противопоказания, изложенные в п. 12.1, дополнительно:
5. б) в виде исключения допускаются водители при условии, если острота зрения на оставшемся глазу 0,8 (без коррекции)

12.5. Категория С
5. острота зрения ниже 0,8 на одном глазу, ниже 0,4 на другом.

12.6. Категория D
см. противопоказания, изложенные в п. 12.5.

12.7. Категория Е
см. противопоказания, изложенные в п. 12.5.

12.8. Трамвай, троллейбус
см. противопоказания, изложенные в п. 12.1, дополнительно:
5. острота зрения с коррекцией ниже 0,8 на одном глазу, ниже 0,4 на другом.

12.1. Категория А: указаны пределы с коррекцией. Т.е., как я понимаю (если я неправильно понимаю, поправьте, пожалуйста), речь идет о людях со зрением, может быть, 0.3/0.1; но если очками удается его скорректировать до 0.6/0.2, то им водить можно.
12.3. Категория В с правом работы по найму: указаны пределы с коррекцией.
12.4. Категория В без права работы по найму: здесь явно говорится о зрении без коррекции, но это для одноглазых.
12.5. Категория С: здесь про коррекцию не сказано, т.е. получается, если 0.7/0.3, то и с очками нельзя?
12.8. Трамвай, троллейбус: указаны пределы с коррекцией.

Где здесь ответ на мой вопрос?
Если он есть, ну ткните меня в него носом, ей-богу не вижу

Спасибо за ссылку.
Только странная она - пришлось до выходных ждать, чтобы прочитать.

Не нашел я там то, чего искал. Вот наиболее похожее

Цитата:

Сообщение от Статья 22. Загрязнение территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства

1. Загрязнение территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;

Статья 22. Загрязнение территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства

1. Загрязнение территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;

Подпадает ли данное деяние под эту статью?

Вы снова и снова мои вопросы пытаетесь незаметно подменить другими. Уверяю, со мной это не получится. Если не знаете ответа, то лучше бы так и сказали.
Мне не нужен приказ, в котором написано, что "зрение остротой 1,0 в коррекции не нуждается"; мне нужен приказ, в котором написано, что "зрение остротой 0.9 нуждается в коррекции" или "зрение остротой 0.8 нуждается в коррекции" или как-то еще, если такой приказ существует.
Но, как я понимаю из Ваих последних слов (правильно ли понимаю?), его не существует. Т.е. врач принимает решение без всяких норм, от балды. Но выше Вы писали

Цитата:

Сообщение от PubMed ►

Решение на основе приведенных норм принимает врач.

Так есть они или нет?

Цитата:

Сообщение от PubMed ►

если доктор распишется в Вашей годности при фактической негодности ...

Я не прошу никого расписываться в годности при негодноисти, я хочу разобраться с этими понятиями.
Что именно Вы понимаете под "фактической негодностью"?
Если она определяется не нормами, а врачом без всяких норм, так за что же он сядет?

В посте №3 я уже писал, что в посте №2 нет ответа на мой вопрос. По крайней мере, в явном виде.
Там есть ответ на вопрос "При какой остроте зрения с коррекцией допускается водить?". А мой вопрос "При какой остроте зрения допускается водить не корректируя зрение?".
Почувствуйте разницу.
Может конечно, те же цифры следует принять и в качестве ответа и на мой вопрос, но в явном виде в документе об этом не сказано. Если Вы знаете, что это именно так, то напишите, пожалуйста, что так оно и есть.

И еще там нечкткая формулировка

Цитата:

Сообщение от
острота зрения с коррекцией ниже 0,6 на лучшем глазу, ниже 0,2 на худшем

острота зрения с коррекцией ниже 0,6 на лучшем глазу, ниже 0,2 на худшем

Не допускается при одновременном выполнении обоих условий или хотя бы одного?

Когда мне выдавали ВУ, я был рад этому (как, наверно, и все), и больше ничего меня не волновало. Кроме того, запись была по крайней мере уместнее.
Конечно, "какправилы" имеют право не работать, но в моей ситуации вроде работают. В свое время испортил зрение очень плохим монитором. После приобретения хорошего зрение постепенно улучшается - как субъективно, так и объективно: когда около 3 лет назад проходил медкомиссию, я лучшим глазом читал только 4 или 5 строчку.

Однако, вопрос о нормах остается. Так никто не может сказать?

Очки не ношу и никогда не носил, т.к. и без них нормально (не говорю "отлично") вижу.
В % не могу назвать, но на днях проверялся (не для водительской комиссии) - одним глазом читаю 2-ю снизу строчку, другим похуже - 4 или 5-ю.
В ВУ отметка "очки/линзы". Вот и хочу узнать не "лишняя" ли она. Тем более, что у меня близорукость, которая, в отличие от дальнозоркости, с возрастом уменьшается

В приведенном документе нет ответа на мой вопрос. Там указано, при какой остроте с коррекцией (в очкак) допускают, а мой вопрос: при каком зрении можно без очков (т.е., при каком зрении должны ставить отметку об очках)?

Ну или так сформулирую. Ясно, что при зрении 99.9999% медкомиссия отметку об очках не поставит. При 30% - поставит. А где граница?

Аааа, как все просто-то оказывается!
В этом-то и вопрос: медкомиссия в справке указала, а я вот усомнился в правильности. Вот и хочу найти нормы

Ну своими - так своими...

Но вот хотелось бы найти информацию, что ему полагается в Питере (как я понял, в каждом регионе свой КОАП).
Антон Всеволодович приводил ссылку
http://zakon.scli.ru/ru/legal_texts/legislation_RF/index.php?do4=document&id4=9427a714-21ff-4943-969d-0ca2366c6381
Но я с этого сайта выйти на Питер не могу: то ли техническая проблема, то ли я не знаю, что там в поиске набирать

ОК, попробую там спросить.