Advocatessa Advocatessa

Цитата:

Сообщение от Valentin-Sapiens ►

Что лучше?

статусом то не рискуют....

Valentin-Sapiens, маладец!

Коллеги, дело вот в чем...этот адвокат осуществлял защиту одного из горе-клиентов этого центра+коллегии...в настоящее время этот клиент является потерпевшим по уголовному делу...так сложились обстоятельства, что адвокат приходит в коллегию для сотрудничества, о котором я писала выше, а вечером к нему обращается клиент-ныне потерпевший...для решения его проблемы (с которой он и обратился с центр+коллегия)...
Дело имеет резонанс и коллега подставляться и подставлять никого не хочет, интересы потерпевшего (защиту которого он осуществлял ранее) в этом деле он представлять не будет...по понятным причинам, но и уклоняться от дачи показаний, как мы понимаем, не может...
Забегая вперед, показания адвоката мгут сыграть немаловажную роль в УД, по сути это единственный человек, который был посвящен в тайну Грааля, но вовремя понял, чем это может обернуться....вот такая ситуевина

Цитата:

Сообщение от KONus ►

смотря какой кодекс и какой этики...

думаю из названия темы можно догадаться, что речь идет о Кодексе профессиональной этики адвоката

Цитата:

Сообщение от KONus ►

Так и хочется сказать-не лезь не в свое дело...

Так залезут, ибо оплачено! А там и....взятки гладки....

Цитата:

Сообщение от KONus ►

Там же в палате за своих будут биться

посмотрите дисциплинарную практику палат...

Цитата:

Сообщение от KONus ►

что ты пошел в суд или консультируешь без юробразования?

так деньги платят-отчего не пойти?

Цитата:

Сообщение от KONus ►

Хотя не везде и не все адвокаты.

тут согласна с Вами

Цитата:

Сообщение от KONus ►

Ну и юристы этим грешат, хотя не в такой степени

а в какой степени?
управы на них нет, на юристов

Цитата:

Сообщение от KONus ►

адвокат это суперюрист

он хотя бы юристом быть обязан, а, простите за тавтологию, а частнопрактикующие юристы, могут и не иметь юр.образования....

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Вы представляете интересы заявителя?

пока консультирую

Коллеги, вопрос такой... предыстория....
Адвокат, находясь в поиске подходящего адв.образования, размещает резюме в и-нете, на которое откликается одна коллегия. Договариваются на том, что коллегия дает клиентуру. за что адвокат отчисляет им процент (членство при этом не меняет)...При коллегии есть некий центр правовой помощи (привлекает клиентов), клиенты заключают соглашение с данным центром, который обязуется предоставить юриста\адвоката, берет деньги и на этом помощь заканчивается...помогли таким образом довольно многим людям...итог УД....

по сути всем управляет председатель коллегии, так вот адвокат, пришедший в данное образование, проработав день-еле унес ноги, поняв, что там мошенники...УД возбудили спустя год после неудачного сотрудничества адвоката с коллегией...

В офисах центра и коллегии были проведены обыски, в т.ч. найдена копия удостоверения адвоката...он нигде не участвовал, никаких дел не вел....сейчас следователь настойчиво приглашает его на допрос в качестве свидетеля....

Все бы ничего, но копают конкретно под председателя коллегии, а он ныне еще действующий адвокат....вопрос в чем....позволяет ли адвокату кодекс этики давать показания (понятно какие) на другого адвоката?

Цитата:

Сообщение от krilovsky68 ►

если вину признал

так с кем признал? с адвокатом!

Цитата:

Сообщение от Valentin-Sapiens ►

юридический госпиталь

жжОшь

Цитата:

Сообщение от KONus ►

с другой стороны, адвокаты, в боьшинстве своем адвокаты

Не совсем поняла ход вашей мысли