Н.К.

Цитата:

Сообщение от Pticha ►

Заявили иск к нам на возврат аванса

Чем обосновывают?

Pticha, заказчик кто, потребитель? И у вас не договор поставки, а, судя по всему, смешанный договор подряда и поставки.

Цитата:

Сообщение от clerictgm ►

обещал хорошее техническое состояние

Это оценочная категория, не имеющая четких, нормативно установленных критериев. То, что для вас "хорошо", для другого - не очень и наоборот. Как я понимаю, основным фактором, влияющим на ваше решение при приобретении велосипеда было то, что он пригоден к использованию. Поэтому, нужно оценивать переписку об условиях качества передаваемого товара, как происходила сделка, осмотрели вы товар (хотя бы по фото) или нет и т.д., был ли он пригоден к использованию. Спор будет осложнен еще тем, что вы осуществили разборку товара и его ремонт.

Цитата:

Сообщение от clerictgm ►

На какое возмещение я имею право по закону?

Зависит от условий заключенного с продавцом товара договора, в частности от предмета договора.

Серена, вы уверены, что у ваши обстоятельства относятся к вновь открывшимся и вопрос только в госпошлине? Разумеется, госпошлину платить надо.

Цитата:

Сообщение от Серена ►

менее разорительные "ходы" для повторного рассмотрения этого моего дела районным судом

Увы, повторное рассмотрение дела не допускается.

Цитата:

Сообщение от котнеплакал ►

Вы серьезно пишете о том, что если суд не оценил существенные доказательства, то решение является незаконным?

Такое я не писала нигде. Если вы так прочитали или так поняли прочитанное, то вам с этим самому и разбираться, я здесь бессильна, увы.

Цитата:

Сообщение от котнеплакал ►

Что там имеется или не имеется - какое имеет значение?

Вы серьезно? Оценивать решение суда на "законное-не законное", не имея представления о материалах дела? То есть, если суд проигнорировал имеющиеся в деле существенные доказательства, не оценил их, не отразил оценку в решении, то, по-вашему, корректно вообще размышлять над тем законное ли вынесено решение?

Цитата:

Сообщение от котнеплакал ►

Доказать. что забор стоял 200 лет на меже -невозможно. ЭТО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО АКТУАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.

Доказать возможно что угодно, если имеются годные для этого средства. А вот то, что длительность нахождения забора где бы то ни было, не является существенным для дела обстоятельством, это факт. Другими словами - никакого значения, что забор где-то стоял 1000 лет, в данных спорах не имеет. Важен только факт, что забор стоит не по границе, внесенной в ГКН. Сколько он так стоит - суду будет безразлично.

SVETAMSK19, еще такой момент вам на заметку: возможность удовлетворения иска, помимо прочего, зависит от доказанности, что вторая сторона сделки, то есть, вы, знали или заведомо должны были знать о несогласии супруги на совершение сделки. Какие доказательство того, что вы знали или заведомо должны были знать о ее несогласии на продажу участка, приводит истец?

Цитата:

Сообщение от котнеплакал ►

Вопросы эксперту ставит судья.

И? Был поставлен вопрос эксперту?

Цитата:

Сообщение от котнеплакал ►

В мотивировочной части указано, что эксперт не смог определить фактические границы земельных участков Ракитянской по причине отсутствия заборов.
Полагаю, что присутствие заборов у Ракитянской или их отсутствие никак не могло бы запретить эксперту писать про то , что фактическое местоположение не совпадает с кадастровыми границами

Фактическое местоположение зу Р. никак не затрагивает права Т., если при этом не нарушается их общая смежная граница, а она, судя, по всему, нарушена не Р., а как раз Т.

Цитата:

Сообщение от котнеплакал ►

жертве кадастра Титову

Как вы определили, что Т. жертва?

Цитата:

Сообщение от котнеплакал ►

Титову невозможно доказать НИКОГДА, что его забор , стоявший 200 лет на одном месте, стоит на меже.

Для таких категоричных выводов нужно знать все тонкости данного конкретного дела.

Цитата:

Сообщение от котнеплакал ►

Титову невозможно доказать НИКОГДА, что его забор , стоявший 200 лет на одном месте, стоит на меже.

У меня сложилось впечатление, что Т. использовал негодные доказательства, поэтому и не смог доказать. Например, представил в распоряжение эксперта копию листа согласования границ.

Цитата:

Сообщение от котнеплакал ►

Почему её участок должен быть там, где границы ГКН ?

Потому что это предусмотрено законом.

Цитата:

Сообщение от котнеплакал ►

Нет никаких данных о том, в каких ГКН межевой план Ракитянской.

У кого нет? В материалах дела, думается, имеются все данные, по зу Т. в том числе.

Цитата:

Сообщение от котнеплакал ►

Из второго разбирательства ясно, что была история с подделкой подписи при согласовании.

Ничего там не ясно. В распоряжение эксперта была представлена копия листа согласования. Откуда ее взял Т. - неизвестно. С какого документа снята копия - неизвестно. Мог сам Т. изготовить лист согласования, попросить постороннее лицо расписаться, затем снять копию и потом на ее основании заявлять, что подпись не его и просить назначить экспертизу? Вполне мог.

Цитата:

Сообщение от котнеплакал ►

У Ракитянской нет заборов, где фактическое местоположение её участков неизвестно, но зато есть кадастровые границы.

На местности ее участок как раз там, где границы в ГКН. Во всяком случае должен быть там.

Цитата:

Сообщение от котнеплакал ►

Фактическую площадь же ЗУ Ракитянской определить нельзя. Потому что у нее нет заборов.

А эксперту вопрос определения на местности границ зу Р. не ставился?

Цитата:

Сообщение от котнеплакал ►

не факт, что это метры Ракитянской

Если между зу Р. и Т. имеется общая граница, внесенная в ГКН, а она имеется, как вы утверждаете, то земля с одной стороны границы (а не забора!) - Титова, а с другой - Ракитянской, без вариантов, пока не оспорены координаты этой границы. На момент вынесения решения эта граница оспорена не была, внесена в ГКН, поэтому вот такое решение.