Н.К.

guzell, вопрос в чем?

Цитата:

Сообщение от guzell ►

Т.е. я смогу взыскать с Фонда сумму ущерба, но не нахожу практики взыскания с Фонда штрафа и неустойки по Закону о защите прав потребителей.

Можете или нет никто, не зная обстоятельств вашего дела и правоотношений с фондом, определенно не ответит. Что ЗоЗПП к данным правоотношениям применяется, суды взыскивают при наличии оснований и штрафы и неустойку, на это можно ответить утвердительно. Практики много, ищите.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Не применяется.

Силу утратило, но кое-где применяется, что продемонстрировано выложенным решением )))) Раз уж суд положил его в основу своего решения, должен был им руководствоваться при исчислении СИД )) К тому же п. 24 ППВС № 34 сформулирован несколько неопределенно применительно к данной ситуации, в сравнении с п. 25 ПП ВС и ВАС № 15/18.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Почему?

Потому что в основу своего решения судом положено вот это:

Цитата:

Сообщение от 25. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

25. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

То есть обоснование привел, а применить его не применил.
И как-то я не увидела из решения, что стороны определили в договоре порядок выплаты процентов, начисление установили, а выплату - нет. Соответственно этот момент определяется периодом востребования и СИД пропущен быть не может.

Цитата:

Сообщение от Рафкат ►

Правильно решение суда ?

В части применения СИД к процентам суд не прав. Если срок обжалования не вышел можете обжаловать.

Рафкат, лучше в таких случаях выкладывать решение. Когда было заявлено требование о возврате займа, когда истец обратился в суд, заявлял ли ответчик о пропуске срока исковой давности?

Цитата:

Сообщение от Форумский ►

Ответчики могли скинуться на 1 представителя.

Это нельзя безусловно отнести к принципу разумности. 1. Могли, но не обязаны. 2. Могли, но по факту не скинулись. 3. Могли, но представитель не согласился и тоже не обязан.

Цитата:

Сообщение от Форумский ►

Фактически стоимость его услуг выросла в 3 раза

Так и объем услуг затрачиваемого времени увеличился в 3-е.

Цитата:

Сообщение от Форумский ►

Пункт 17 Пленума о судебных издержках можно трактовать и в одну, и в другую сторону.

Не знаю в какие стороны вы смогли бы истолковать данный пункт, коль скоро он сформулирован предельно ясно:

Цитата:

Сообщение от 17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Цитата:

Сообщение от pravonsk ►

решение суда о предоставлении 40 соток

и

Цитата:

Сообщение от pravonsk ►

право собственности ...признано за ФИО

существенно разные вещи

Цитата:

Сообщение от pravonsk ►

расположенный по адресу: _________

То есть у з.у. имеется адрес, что +

Цитата:

Сообщение от pravonsk ►

Кадастровый инженер сказал, что мы вам в участок по максимуму вписали, остальное - идите в суд и с мэрии взыскивайте

Все верно, только придется объяснять зачем вы подписали, согласовали со смежниками и зарегистрировали з.у. иной площади, чем у вас должно быть и какую оценку даст этому суд неизвестно.

Солнышко, с Днем Рождения!!!