Елена М.

Цитата:

Сообщение от Сергей.63 ►

вопрос о проживании ребенка решается исходя из эмоциональной привязанности ребенка. Эмоциональная привязанность ребенка обусловленна физиологическими особенностями (кормление грудью в первые годы жизни) и законодательными нормами (декретный отпуск до трех лет).

Если родитель вместо матери исполняет указанные Вами функции (вместо грудного молока смесь, соответственно), а мать круглосуточно работает, при определении места жительства ребенка, в случае возникновения спора, суд встанет на сторону отца, именно, по преведенным Вами основаниям: Эмоциональная привязанность ребенка обусловленная физиологическими особенностями. Декретный отпуск для отца, законодательством предусмотрен.

Цитата:

Сообщение от Сергей.63 ►

суд решая вопрос о проживании ребенка, решает вопрос о том кого из родителей максимально наделить правом на воспитание и представление интересов ребенка

Все логично, суд должен определить не просто место жительства ребенка, но и выделить того родителя, кто по его объективному мнению, сможет дать ребенку больше (во всех понятиях). Зачастую, материальный достаток, отходит на второй план и не является первостепенным, поскольку он может быть сбалансирован материальным превосходством второго родителя, который, предположим, много работает и, соответственно зарабатывает, но не сможет уделять ребенку достаточное количество времени.

Цитата:

Сообщение от Breeze ►

добиться того чтобы ребенок жил с отцом в нашем государстве можно только если мать алкоголик, наркоманка, проститутка

Это основания для лишения матери родительских прав. Определение места жительства ребенка по месту жительства матери, в данном случае, невозможно, бонально, но у матери нет места жительства, о чем она открыто заявляет в беседе с судьей, кроме того, средств на аренду "места жительства" у нее, так же, нет.

Цитата:

Сообщение от salcon ►

это как можно трактовать? где в ГК РФ о взыскании с сособственника денег за оплату его части коммуналки?

Однако, на практике, взыскивают, сами утверждаете, значит как - то по своему закон трактуют.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

Исключительно по спорам вытекающим из трудовых правоотношений (вред. причиненный имуществу работодателя, например и т. д.)

Я с этим не сталкивалась.....но каждый судья закон по своему трактует, а вышестоящии суды, дела вообще редко читают!! я в кассацию, совершенно веру потеряла, надзор более объективен.
хотя, применение общей нормы при наличии специальной (игнорируя ее) ???

Цитата:

Сообщение от La tristeza ►

Но не прописано

может однозначно не прописано, но предполагается, что так?!!

Цитата:

Сообщение от 7ubor6 ►

он не доказал, что именно я ему нанесла побои, я их ему и не наносила,

а откуда у него побои?

Цитата:

Сообщение от La tristeza ►

Это, конечно, не прописано в законе

Цитата:

Сообщение от salcon ►

почему? я вот об этом всю тему спрашиваю

Все - таки это должно быть где -то прописано. Где - либо четкий ответ есть, нужно только его найти!

Цитата:

Сообщение от salcon ►

но! суды то взыскивают! тупо ссылаясь на общие нормы ГК РФ

я поняла! а надзор не отменял такие решения?