Вантеев Сергей

prokurator, насколько я помню, древнеримские юристы говорили про девять к одному, Екатерина Великая про 10 к 1, а в настоящее время принято говорить про 100 к 1.

Цитата:

Сообщение от prokurator ►

Думаю, что указав цифру 100, Вы погорячились.

Таково мое мнение. Уж слишком низкое качество следствия у нас в России.

Цитата:

Сообщение от prokurator ►

Не менталитет надо менять, а условия работы в широком смысле... Из прокурорв нельзя,квалификация не та/цитата/. Ну и ???

Менталитет менять надо, это однозначно, но это процесс достаточно длительный, а что касается условий работы в ШИРОКОМ смысле - это может быть одним из условий, способствующих смене менталитета. Относительно квалификации прокуроров и судей я, возможно, выразился, неточно, но смысл-то понятен. Естественно, что я имел в виду В СРЕДНЕМ. Я прекрасно знаю о том, что существуют высококвалифицированные и принципиальные прокуроры (но им трудно работать, и от них стараются избавляться), так же как и существуют низкоквалифицированные судьи. Мне достаточно часто приходится по работе сталкиваться и с теми, и с теми.

Цитата:

Сообщение от prokurator ►

А если судья и адвокат ? Можно продолжить: начальник розыска и прокурор,прокурор и адвокат,

В приведенных Вами примерах - конфликт интересов на уровне личностей. Адвокат - лицо, не состоящее на государственной службе, и общих корпоративных интересов у адвокатов немного. УПК РФ запрещает участие таких лиц по одному делу, но для почти полного исключения конфликта интересов достаточно, чтобы второе лицо не имело права работать на территории, на которую распространяется юрисдикция первого, т.е. в основном это ограничено пределами района.
А вот прокурор и судья - это уже представители двух мощных корпораций государственных чиновников. Это совсем иное качество конфликта интересов. )

prokurator, квалификация судей в сравнении с квалификацией прокуроров и следователей все-таки намного выше. Но боязнь судей выносить оправдательные приговоры из-за того, что кассационная инстанция их практически всегда отменяет - это СИСТЕМНАЯ БОЛЕЗНЬ. Менять надо менталитет судейского корпуса, причем это, на мой взгляд, возможно лишь в случае полной смены кадров судей областного звена и почти полной - Верховного суда РФ. Наверное, надо также вносить поправки в закон о статусе судей, исключающие стаж работы в качестве следователя или прокурора из юридического стажа, необходимого для получения статуса судьи. Вводить запрет на работу в одном субъекте Федерации прокурора и судьи, если они являются близкими родствениками. Это тоже серьезный удар по системе.

Цитата:

Сообщение от prokurator ►

какая гарантия того, что присяжные не оправдяют виновного ?

Никакой гарантии, но лучше оправдать 100 виновных, чем осудить одного невиновного.
Выявление ошибок следователя в компетенцию присяжных не входит. В идеале доказательства, полученные с процессуальными нарушениями, вообще должны быть исключены еще до начала рассмотрения дела судом присяжных. А поскольку на практике этого не происходит, то реакция на такие доказательства должна быть однозначной: вердикт о невиновности. )

mvd-oro, наиболее вероятно, что будет принят тот проект, о котором я сказал в сообщении №135 (прямо перед Вашим). Поскольку среди нынешних должностных лиц наверняка уже нет ни одного участника Великой Отечественной войны или труженика тыла, то вероятность того, что кто-то будет амнистирован по ч.3 ст.286 УК РФ, очень мала.
Почитайте текст этого проекта на моем сайте:
http://vanteev.narod.ru/links1r.html

sapansk, вот с этим никак не могу согласиться

Цитата:

Сообщение от sapansk ►

у меня сложилось вполне устойчивое впечатление: "Российский суд самый гуманный суд в мире!!"..

Да и статистика количества оправдательных приговоров, выносимых российскими судами, говорит об обратном. У Вас просто некритическое отношение к действиям оперативников (многие из которых вообще знать не желают никаких законов), а также к действиям следователей (многие из которых допускают огромное количество нарушений процессуального законодательства, кто-то по неграмотности, а кто-то по причине своего правового нигилизма).
Суды же в России на большинство таких нарушений закрывают глаза, хотя обязаны по закону отметать такие доказательства и выносить оправдательные приговоры, что и происходит в суде присяжных. А профессиональные судьи обращают внимание только лишь на очень грубые нарушения, которые ничем не скрыть.
Именно поэтому судья Европейского суда по правам человека, представляющий там Россию, в своем интервью сказал: "Когда я получаю жалобу на действия российских правоохранительных органов, мне хочется залезть под стол от стыда". И большинство дел в ЕСПЧ Россия по этой причине проигрывает. Именно потому, что ЕСПЧ ясно видит обвинительный уклон российского правосудия. )

g g, проект амнистии группой единороссов был снят потому, что единоросс П.Крашенинников внес новый проект, который они и поддержали. Так что проектов все-таки три. Какой имеет шансы быть принятым - угадайте сами.
На официальных сайтах этот проект я не нашел, но его текст был опубликован на сайте неофициальном. Я скопировал его на свой сайт, там есть и ссылка на тот сайт, с которого он взят. Текст вполне соответствует официально опубликованным комментариям проекта, так что скорее всего, он такой и есть. Прочитать его можно на моем сайте в разделе "Интересные документы":
http://vanteev.narod.ru/links1r.html

La tristeza, похоже, что Вы не занимаетесь уголовными делами, иначе Вы бы так не сказали:

Цитата:

Сообщение от La tristeza ►

А вот такого аргумента вообще не понимаю! Ну а при чем здесь жены, матери и др. близкие преступника? По-Вашему, если у какого-нибудь маньяка, зверски замучившего 20 невинных жертв, есть любящая мамочка, то дабы мамочку не огорчать, этого маньяка и сажать не надо? Пускай себе гуляет на свободе на радость маме?

Преступником в просторечии признают человека, в отношении которого имеется обвинительный приговор суда. В уголовном судопроизводстве таких лиц принято называть осужденными.
Но ведь осужденных невиновно тоже очень много!!! Если бы российские суды действительно проверяли все доказательства обвинения, то опрадвтельных приговоров в России было бы столько же, сколько в среднем по Европе: от 10 до 25 процентов от общего числа приговоров. А в России их всего лишь 0,8%. Это свидетельствует отнюдь не о качестве российского следствия, а всего лишь об обвинительном уклоне судебной системы, которую, вообще говоря, надо бы ломать, поскольку реформировать ее никак не удается вот уже 20 лет. Это означает, что ее и невозможно реформировать в принципе. Нужно ее упразднить и создавать новую. Например, расширить компетенцию суда присяжных, создав их коллегии при каждом районном суде.
Кстати, суды присяжных оправдывают обвиняемых примерно столько же, сколько в среднем суды в Европе - около 15 процентов.
А маньяков по амнистии на свободу не выпускают. Это только по амнистии 2000 года в течение одного месяца даже убийцы, имевшие государственные награды, могли выйти на свободу. Но через месяц эту лазейку закрыли. )
Вообще же обычно амнистируют лиц, совершивших не тяжкие преступления, и при отсутствии рецидива.

Антон Всеволодович, Вы , наверное, имели в виду п.1 и п.2 ст. 24 УПК РФ? А Вам известно, сколько уголовных дел прекращается по этому основанию? В процентном отношении их вряд ли больше, чем количество оправдательных приговоров суда, которых, как известно, всего 0,8% от общего числа.
Амнистия к этому никакого отношения, конечно, не имеет, но невинно осужденных очень много. А еще больше осужденных не за то, что они в действительности совершили, а по более строгой статье.
Что касается потерпевших (не буду говорить о делах по ст.105 УК РФ, там другая ситуация), то в большинстве своем они хотят, чтобы им возместили ущерб, причиненный преступлением, и еще что-нибудь сверх того. И большинству из них глубоко наплевать на то, с виновного или с невиновного этот ущерб будет взыскан )

prokurator, на совещании у Медведева представитель Судебного департамента сказала, оправдательных приговоров в России 0,8 процента от общего числа. Но это свидетельствует вовсе не о действительной виновности всех осужденных, а всего лишь об обвинительном уклоне российских судов.
В то же время суды присяжных выносят почти 15 процентов оправдательных приговоров, и это соответствует среднеевропейскому уровню.
Просто надо менять судебную ситему в России, а возможно, расширять компетенцию судов присяжных, создав их во всех районных судах. Тогда оправдательных приговоров будет гораздо больше, поскольку присяжные, в отличие от профессиональных судей, не будут закрывать глаза на ошибки следователей. )
И такое правосудие стоит затраченных на него средств. Ведь общепризнанно, что лучше отпустить 100 виновных, чем осудить одного невиновного.
А экономить лучше на депутатах (прекратив платить им зарплату и вернув к работе на общественных началах), на количестве чиновников, той же милиции, ФСБ и т.п.

vozduh, Вы сказали, что из Вашего уголовного дела сразу видна Ваша невиновность. Это наверняка означает, что в деле имеются кроме всего прочего множественные процессуальные нарушения Вашего права на защиту. Если с момента вступления в законную силу приговора в отношении Вас прошло менее 5 месяцев, то Вы можете получить в суде копии таких процессуальных документов (естественно, заплатив при этом пошлину), и отправить их вместе с жалобой в Европейский суд по правам человека в Страсбург.
По существу дела ЕСПЧ рассмаривать не будет, потому что вопросы применения национального уголовного законодательства он не рассматривает, а вот на все случаи нарушения права на защиту он реагирует достаточно резко.
Но для подачи жалобы в ЕСПЧ есть срок: в течение 6 месяцев с момента, когда исчерпаны все законные средства защиты в России. Рассмотрение дела в надзорной инстанции не является обязательным, а вбольшинстве стран Европы вообще нет таковой, поэтому срок исчисляют с момента вступления приговора в силу.

sapansk, то, что многие осужденные считают себя невиновными, мне, естественно, известно. Но у них для этого есть основания.
На самом деле какая-то доля их вины, как правило, есть. Но очень часто суд выносит приговор такой, как этого требует обвинение. А квалификация деяния следователем, которую поддерживает в суде прокурор, как правило, "с запасом", по более тяжкой статье, чем должна быть. Хорошо, если судья грамотный и переквалифицирует.
Но все же среди осужденных очень и очень много тех, кто отбывает срок не за то, что он совершил в действительности.