Андрей Злобин

Уточните, пожалуйста, "дом был на 4квартиры одна была собственностью отца"- речь здесь и далее будет идти про одну квартиру в доме, по поводу которой и поставлен наследственный вопрос. В других 3-х живут не относящиеся к вопросу люди. Так ли?

То что Вы нарыли про часы и кроватки в архивах Читинского суда, не стоит ни только громких изречений("Если бы с вами был не согласен только я - это было бы пол-беды. Проблема в том, что с вами не согласны российские судьи"), но и 5 секунд внимания, настолько мелко и не показательно.
Намного интересней и значимей Ваша задачка-пример про цветы,супругов и 100 рублей. "Пример"- потому что Вы пытаетесь зачислить в актив своего мнения, "задачка"- потому что, как и любая абстрактно-вымышленная ситуация, может быть истолкована с разных позиций. Для наглядности, допустим ее всю какая она есть в реальность(ведь на это мы имеем право, и грош цена ситуации в пример, которая и гипотетически не может претендовать на существование в реальности). Мы имеем:...ну не буду перечислять условия Вы все уже назвали, только повторю: муж получает 100 р ,жена-100р. И однажды, в этот проклятый для их семьи праздник, супруг приходит с подарком во всю свою, ну обойдемся без эпитетов, получку. Женщины, говорят, страшные материалисты, и на пороге жена включает свой семейный калькулятор: "так...осторожно, не спеша, считаем....100р-цветы....100-на месяц....на проезд,на еду, за квартиру.....стоп! Дак у этого придурка денег то нет же получается...это что же получается -я теперь еще и его буду месяц содержать, дак я если надо и сама себе эти цветы купить могла, да пошел он, дебил !!! Держи по морде цве...(а не нельзя:100 рублей, может сдаст еще..)... ну так, на получай! и иди сдавай обратно, без денег не возвращайся, осел!" Вот и сказочке конец. А кто слушал.... Вы там пишите : "если жена решится", а Вы сами то решитесь принять подарочек ценою для себя в пол получки? Или типо 8 марта праздник же : отказать - не вариант? Вы эту логику дамам привить не желаете? Пользы б было в празднике...а так....сами видите что получается

Цитата:

Сообщение от Специалист без образования ►

"Абсурдная сделка" - не юридическое понятие. Закон допускает совершение сделок любой степени абсурдности, главное требование - соответствие нормам права.

Логика цитаты: "абсурдная сделка - норма права". Это новый абсурд, к которому привел Вас формализм.
Вы пишите приведите нормы, которыми запрещено дарение другому того, что и так ему принадлежит или, как, удачно для наглядности, было отмечено, дарения самому себе, -нормы права делающие такие абсурдные сделки ничтожными-это принципы и начала права вообще, это нормы здравого смысла, смысла которым должен руководствоваться мыслящий юрист, смысла, который будет иметь первостепенное значение при оценке сделки судом. Абсурд же мог стать нормой только для ошибки, которую Вы допустили при оценке сделки.

Ну заметьте же , пожалуйста , абсурд дарения общего одного из супругов другому, пусть он, как убеждаете, дарит половину от общего, но и в этой части есть право и одного и другого, получается что первый дарит со своей частью и часть другого другому, можно мне подарить, то что мне и так принадлежит?, ну...а ..ау - ну ерунда же. Конечно для перехода в личное имущество сначала должно было быть поделено.
А по поводу реестра, мне кажется: мог пустить и в таком виде, они ведь тоже еще те формалюги, у одного целое -дарит другому половину , в результате два по одной второй-все ровно, гладко, шито. Мне представляется, что договор дарения, здесь надо рассматривать как не попавший с свою форму,но преследующий нужную цель, договор раздела квартиры. Ну вот такое средство для деления
подвернулось супругам. Последствия законны, и результат идентичен результату гипотетического договора раздела-по 1/2, супруги получили то к чему стремились-поделили квартиру еще в браке.

Цитата:

Сообщение от Специалист без образования ►

Общую! Муж подарил жене часть общего имущества. Никакой своей половины на момент совершения сделки у него не было.

Вы мне говорите "дарит общую"-это шутка? Это что значит, что он ей дарит? Вы мне сами говорите: "Если не поделено, но никаких 1/2 у каждого нет...покажите соглашение о разделе...", тогда если он ей дарит -значит дарит "общую", с ваших же слов, значит дарит ей всю,если нет долей -и оставляет еще свое свидетельство на 1/2(почему никто не смеется над этим забавным явлением в праве собственности, в виде 3/2 одной квартиры?)), но смотрите здесь же : он ей дарит также и ее долю, если дарит "общую", это что вообще за явление такое правовое "дарения общего". Другими словами,сказать: "На, забери это! Здесь и твое где-то запылилось, и твое тебе дарю". Забавно? Мне кажется весьма).

А теперь суть: посмотрите же на смысл сделки, а не на ее неудачно примененную, не сведущими в праве, гражданами, форму. Я с разных сторон показал фарс дарения общего, поэтому верен лишь мой вариант: дарит он формально, так формально как у него была собственность на всю квартиру на бумаге и лишь половина, действительно. Для того чтобы увидеть смысл, нужно снять его(гражданина) формализм, для этого мы не должны быть заражены этим формализмом и видеть содержание в виде цели разделить квартиру в равно долевую собственность. Почему я принял эту позицию: она обычна для семейных отношений, а ваш вариант в виде дарения общего слаб.

Цитата:

Сообщение от Специалист без образования ►

Вот именно.
При этом 1/2 доля в праве, зарегистрированная на имя супруга, находилась в совместной собственности супругов, т.к. была приобретена в браке по возмездной сделке.

Нет! В браке приобреталась вся квартира целиком, а не выдуманная вами половина, если бы половина приобреталась-другой разговор, а так смотрите что выходит по вашему: до этого мы знаем, что вся собственность приобретенная в браке по возмездной сделке совместно нажитое, не важно на ком зарегистрировано, если на одном супруге - при расторжении брака, делится пополам. смотрите что выходит если допустить ваш вариант: супруг имел с женой совместно нажитую квартиру(значит хоть и не поделено но у них у каждого по 1/2), тут он берет и дарит ей половину, чью он может подарить? -только свою! - тогда у жены возникает 2 половины(тк она имела уже свою супружескую половину) или вся квартира в собственности, но вот шутка свидетельство то на 1/2 у мужа осталось -дак выдайте им 3 по 1/2 и успокойтесь в своем парадоксе.

На момент смерти супруг -имел свидетельство о собственности на 1\2 квартиры, супруга имела на момент смерти мужа 1\2 -это ФАКТ? - Факт! То что квартира поделена по-ровну (а как еще!) и так должно быть, их собственность приобретенная в период брака - совместно нажитое имущество, без судебного оспаривания этого правового факта( ДОКАЗЫВАЕМ В СУДЕ ЧТО ИМУЩЕСТВО ПРИОБРЕТЕНО НА СРЕДСТВА ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ БЕЗ УЧАСТИЯ ДРУГОГО,- а вы это еще пойдите докажите, но доказывать ни Вам ни кому то еще не пришлось, т.к. спора не возникало), так собственность на момент смерти находится в единственно правильном, для совместной супружеской, состоянии: по 1/2 доле у супруга, хоть оформлено оно, хоть не оформлено,оно должно быть таким хоть как и если не разделили при жизни и смерь прерывает их брачный союз (квартира осталась зарегистрирована на одном супруге), тогда нотариус не заморачиваясь, автоматом, отдает супружескую половину пережившему супругу, и приступает к делению наследства, в котором супруг выступает не как "совместно собственник"(уже взявши свою половину), а как наследник, деля в равных долях с другими первой очереди.
С чего Вы взяли что нотариусу придется что-то объяснять, нотариус скажет Вам тоже самое.

Цитата:

Сообщение от Вандер ►

Не факт. Нет деления, есть дарение совместно нажитого имущества.

Я разве не разобрал для Вас вариант дарения в предыдущем сообщении?

Для определения смысла договора первостепенное значение имеет его цель, дак вот это вот "Здесь должен был иметь место..." Вами же и подмечается как цель юридического действия супругов, а значит мы определили цель-иметь квартиру на равных правах, по половине у каждого, чего они и добились, по средствам договора дарения, (если бы муж хотел подарить ей всю квартиру -он бы подарил, т.к квартира была оформлена на нем, но заметьте, собственность супругов совместная, и при делении делится по справедливости по 1/2, на ком бы ни была зарегистрирована, а значит на тот момент когда супруги решили дарить, она уже была на по-полам, но тут супруг отдаривает жене половину, когда квартира и так уже на по-полам, т.е дарит свою половину к половине жены, так вся квартира оказывается в руках жены, но фокус в том что и он сам еще сохраняет свидетельство на 1/2 квартиры, так мы приходим к реальному бытию целого и еще 1/2 или свидетельства из росреестра о праве собственности на на 3/2 КВАРТИРЫ № .. по адресу...)))согласитесь вариант дарения, если честно -абсурд.
смысл договора разделить совместное имущество в виде квартиры по-полам.
квартира супругами поделена-факт(у каждого по свидетельству на 1\2).
следствие для наследственной массы: супружеской доли на квартиру при делении наследства в нет.

В данном случае договором дарения, супруги преследовали цель разделить общее имущество, и пусть это не соглашение об определении долей, но цель достигнута-имущество поделено при жизни супруга и на половину половины супруга после смерти жена претендовать не имеет права, и т.е в наследственную массу попадает 1/2 которая по 1/4 делится между дочерью и женой.

К тому же есть возможность правильно поставив вопрос, взыскать за время пользования своей доли.