Владимир Александров

Очень опасно перегнуть палку на волне негодования по причине того, что погиб человек из-за того, что водитель якобы не уступил дорогу скорой помощи. Очень опасно то, что меры могут быть приняты поспешные, а во-вторых, может, даже не совсем адекватные.

Хотелось бы обратиться к первоисточнику. У нас наказание, согласно кодексу, идет за какое-то нарушение правил дорожного движения. Возвращаясь именно к правилам дорожного движения, хочется сказать, что водители машин со спецсигналами пользуются определенными преимуществаими только после того, как они убедились, что им предоставляют эту возможность, и ни в коем случае нельзя идти на такие меры, как разрешить водителям со спецсигналом ездить по встречкам, либо грубо нарушать правила дорожного движения. Водитель, конечно, уступит дорогу скорой, если такая возможность есть. Сплошь и рядом ситуации, когда в пробках стоят машины одна к одной и включается сирена. Куда подвинуться, как? Тем не менее даже в таких сложных ситуациях водители...

Хочется, конечно, сказать, что я очень положительно отношусь к инициативе введения велосипедных дорожек в Москве, что это будет укреплять здоровье граждан, но! Но как обычно, все портит «но» и маленькая ложка дегтя. На мой взгляд, надо учитывать наши российские реалии, и в частности, реалии Москвы. Мы находимся в таком климатическом поясе, что использование велосипедов все-таки крайне ограничено по времени. Надо по крайней мере для себя ответить на вопрос, зачем мы людей пытаемся пересадить на велосипеды. Если кто-то думает, что велосипеды смогут заменить общественный или личный транспорт,  он ошибается, этого не будет никогда. Да, дорожки нужны, нужны организованные веломаршруты, прокат велосипедов, стоянки для велосипедов, да, нужны. Но стоит ли уделять этому такое колоссальное внимание и тратить на это такие большие деньги? Честно говоря, положительный ответ у меня вызывает очень большое сомнение.Я попытался проанализировать, есть ли у нас новые инициативы, на которые хотелось бы...

Я думаю, что возможность примирения сторон в законе надо оставить, потому что опыт ведения подобных дел говорит о том, что разные бывают обстоятельства у людей, и, в первую очередь, примирение возможно, когда трагедия произошла по неосторожности водителя. Потому что достаточно большое количество статей  завязаны на эту норму УПК, на 25 ст. УК РФ. Ситуация при ДТП с погибшими всегда крайне тяжелая, и если родственники считают возможным примириться, наверное, надо это оставлять на их совести.Статья 264 УК практически вся касается неосторожности. Да, там нет различия, трезвым или пьяным был водитель. Но никто не пытался проанализировать, сколько людей погибло после пьяной ссоры на обычной кухне.Как раз мною сейчас ведется подобное дело. Пьяный водитель одной машины спровоцировал ДТП, в результате которого погибает водитель второго автомобиля. У погибшего осталось трое детей. Жена погибшего и дети просили суд по примирению закрыть уголовное дело, потому что им реально не на что существовать...

Стоит ли поддерживать систему наполнения бюджета за счет штрафов? Мы не можем ставить такую вещь как бюджет в зависимость от правонарушений. Чтобы наша страна и наши жители были законопослушными, логичнее снижать штрафы. Иначе для того, чтобы бюджет исполнялся, нам придется найти больше правонарушителей.

Такая трактовка мне очень не нравится. Не потому, что богатый человек должен заплатить больший штраф, что для него штрафы сущие копейки. На мой взгляд, надо вести речь о, скажем так, улучшении взаимодействия людей на дороге, о культуре вождения. Очень часто водители дешевых автомобилей себя безобразно ведут на дороге и нарушают правила дорожного движения, типа, да ладно, моя машина стоит три рубля, я себе еще куплю. Вот какая тенденция может быть. А если еще и для них снизить штрафы, ну тогда тем самым мы еще больше будем раскачивать и так не совсем хорошую ситуацию на дорогах.

Дело в том, что разные люди встречаются, и те, кто неуравновешенно ведут себя в пробке,...

Дорожные  штрафы должны быть одинаковые для всех. Почему? Потому что, наверное, сложно себе представить ситуацию, когда, скажем так, маломощная или более дешевая машина может причинить меньшие последствия, чем дорогая. И возможно, сумма штрафа должна зависеть в первую очередь от социальной опасности данного деяния.

Конечно, штраф должен быть сдерживающим фактором, но нельзя бездумно повышать сумму штрафов и при этом не создавать условия законного исполнения тех или иных правил. Так, на мой взгляд, повышение штрафов за неправильную парковку при отсутствии мест парковки просто негуманно в этой ситуации по отношению к автовладельцам. Тогда надо быть честными до конца и сказать: товарищи, въезд сюда стоит вот столько, и определить сумму въезда в центральную часть города. И я не считаю возможным повышать штрафы за движение по полосе общественного транспорта, если в принципе проехать там нельзя.

Когда в качестве нарушителей и водитель дорогого автомобиля, и водитель...