Сыщик

Возмутительная история!

Возмутительнее же всего, что судя по контексту, этот адвокат сам вышел на Ваших процессуальных противников с предложением своих услуг! (случайное совпадение маловероятно, если только он не уникальный узкопрофильный специалист в каком-то вопросе).

Извиняюсь за оффтоп, однако здесь он уместен: прекрасная иллюстрация г-м поборникам "адвокатской монополии", которые утверждают, будто есть нехорошие юристы - нечлены адвокатских коллегий, которым надо закрыть доступ в суд и есть адвокаты, соблюдающие нормы этики, которые заслуживают предоставления судебной монополии...

Теперь по сути.

Инициатору обсуждения: Вы являетесь доверителем в терминах ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (ст.1 данного закона).
Согласно ст.7 ч.1 п.1 этого же закона, адвокат, оказавший Вам правовую помощь, обязан

Цитата:

Сообщение от честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя

честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя

Еще, из того же закона:

Цитата:

Сообщение от Статья 8. Адвокатская тайна

1. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

Статья 8. Адвокатская тайна

1. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

В своей взаимосвязи эти две нормы приводят к тому, что адвокат либо злоупотребляет своей осведомленностью, полученной в ходе консультации первой стороны - и в этом случае он отступает от принципа соблюдения адвокатской тайны с нарушением интересов первого доверителя; либо, наоборот (маловероятно), утаивает от второй стороны ставшие ему известными обстоятельства - и в этом случае отступает от обязанности действия в интересах доверителя с нарушением интересов второй стороны.

Поведение адвоката в описанной ситуации при любом из упомянутых двух вариантов нарушает п.п. 5,6, 8-11, 13 Кодекса адвокатской этики, который для адвоката является обязательным (ст.7 ч.1 п.4 вышеуказанного закона).
Доверитель вправе подать об этом заявление в адвокатскую палату, в которой состоит адвокат (п. 20 Кодекса адвокатской этики).

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

с некоторых пор лично я в суд без диктофона не хожу.

Кстати, это помогает при оспаривании протокола?

Не знаю, как сейчас, а несколько лет назад порядок в СОЮ был такой. Неделю ходоку говорят, что протокол еще не готов. А через неделю сообщают, что протокол давно готов и ходок пропустил срок для подачи замечаний на протокол. Т.е. не давали подать замечания по формальным основаниям (пропуск срока).
Извиняюсь за оффтоп, мне кажется, что и в обсуждаемой теме данный вопрос может иметь значение...

Потому что я согласен, да, при таком утверждении МС имеет смысл заявить отвод, лишь бы сам факт был как-то зафиксирован. Я обычно прошу подобные проговорки председательствующих заносить в протокол - но это больше для того, чтобы председательствующий в заседании не забывался совсем-то уж.
Так, что ли, делать: запись на диктофон - просьба внести реплику в протокол - при отказе письменное замечание на протокол - потом отвод?

Цитата:

Сообщение от У одной стороны есть земля в собственности, другая сторона на этой земле собирается строить жилье. В итоге после постройки....первая сторона передаст землю в собственность второй стороне , а вторая сторона передаст в собственнность долю жилья в соответствии с оценочной стоимостью земельного участка.

У одной стороны есть земля в собственности, другая сторона на этой земле собирается строить жилье. В итоге после постройки....первая сторона передаст землю в собственность второй стороне , а вторая сторона передаст в собственнность долю жилья в соответствии с оценочной стоимостью земельного участка.

В данном виде это договор мены (с учетом норм ст.567 п.2 и ст.455 п.2 ГК РФ).

Если сторона, намеренная строить жилье, принимает это свое намерение в качестве обязанности, то возникают элементы договора строительного подряда, а сам договор в этом случае становится смешанным (ст.421 п.3 ГК РФ).

Цитата:

Сообщение от С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

(п.13 абз.5 Постановления Пленума Верхсуда и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996)

Подсудность по месту жительства ответчика по общему правилу.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Чем не повод для отвода?

В протоколе не отражено, наверное.

Насколько молодого?

Цитата:

Сообщение от shaikh333 ►

Уважаемые юристы! У меня возникли проблемы с уведомлением, кто может помогите.
Я направил исковое заявление со всеми приложенными документами ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении (необходимость направления документов возникла в процессе рассмотрения дела). Через дней 10 я получил уведомление о вручении. Указанное уведомлением отдал судье, однако он отказался принимать это уведомление в качестве надлежащего доказательства направления стороне материалов дела. Судья говорит, "где на уведомлении написано, что ты именно исковое заявление и др. документы по делу направил ответчику. Может ты ему поздравительную открытку отправил. Надо было с описью вложения отправлять!"

По сути, судья прав: уведомление только доказывает, что я ЧТО-ТО отправил, а что ИМЕННО - в уведомлении не указывается"

По сути, судья глубоко не прав.
Потому что:

Цитата:

Сообщение от Статья 125.
...3. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Статья 125.
...3. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Это АПК РФ.

Вопрос о том, почему нельзя Роспочтой отправлять одновременно заказным и ценным (с описью вложения), обсуждался на форуме ранее, в другой ветке. Если интересно - поищите. Коротко, Правила оказания почтовых услуг оставляют данный вопрос на усмотрение оператора услуг почтовой связи. Существует Приказ Роспочты, который устанавливает, что письмо направляется либо как заказное, либо ценное с описью вложения.

Направить заказным и одновременно с описью вложения можно либо на уровне личной договоренности с работниками почтового отделения (такие случаи отзывчивости с их стороны мне понаслышке известны), либо другим почтовым оператором (не Роспочтой).

Касательно списания дебиторки - п.70 Положения о бухучете вам в помощь

Минимальная цена иска по моей личной практике такая: иск не имеет денежной оценки. По вопросу о порядке возмещения денежных расходов см. соседнюю ветку.
Суммы безнадежных долгов включаются в состав внереализационных расходов на основании ст. 265 п.2 пп.2 НК РФ. См. также п.11 ПБУ 10/99:

Цитата:

Сообщение от 11. Прочими расходами являются:

...суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, других долгов, нереальных для взыскания;

11. Прочими расходами являются:

...суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, других долгов, нереальных для взыскания;

При этом:

Цитата:

Сообщение от В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы произведенных расходов (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Группировка расходов определена статьей 252 Кодекса и включает в себя расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. При этом перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика, непосредственно не связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим, что позволяет налогоплательщику, по мнению Президиума, учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, и иные расходы и убытки при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 Кодекса.
С учетом изложенного к таким убыткам могут быть приравнены и убытки, полученные налогоплательщиком в результате прощения долга, под которым согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации признается освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.
При прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы произведенных расходов (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Группировка расходов определена статьей 252 Кодекса и включает в себя расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. При этом перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика, непосредственно не связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим, что позволяет налогоплательщику, по мнению Президиума, учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, и иные расходы и убытки при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 Кодекса.
С учетом изложенного к таким убыткам могут быть приравнены и убытки, полученные налогоплательщиком в результате прощения долга, под которым согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации признается освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.
При прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №2833/10

Где-то так...

К вопросу о размере взыскиваемых с проигравшей стороны судебных расходов:

Цитата:

Сообщение от Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10...
Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10...
Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11

Цитата:

Сообщение от Светуня ►

Последние несколько исков так и были удовлетворены, причем, даже такие, где долг был 6 млн., а неустойку удовлетворили в полном объеме на 4,2 млн. Хотя я, честно говоря, думала, что ее уменьшат по 333 ГК.

Пленум запрещает применять ст. 333 ГК РФ кроме случаев, когда сторона об этом ходатайствовала в стадии рассмотрения дела по правилам первой инстанции.
Это, кстати, совершенно правильно!
Раньше судья шутя уменьшал размер неустойки даже при неявке ответчика и непредставлении им отзыва на исковое. И практически ничем не мотивировал.
Я вообще считаю ст.333 ГК РФ противоречащей принципу свободы договора, если хотите знать