Mikhail Ukhanov

Дело не в фамилии, но насчет Дон Кихота Вы правы. У меня много друзей-армян среди стоматологов, в том числе в нашем отделении, и они не поддерживают методику Меликяна. Более того, если Вы обратили внимание доктор Агаджанян из Санкт-Петербурга (владелец сайта www.stom.ru) также не одобрил эту методику. Так что дело не в фамилии.. но после этого всего я поддерживаю реформу и ВАК и РАН, потому что это нельзя называть наукой...

Я работаю в НИИ стоматологии. Иски против НИИ от пациентов несомненно были, но мне неизвестно ни об одном иске против профессора Ряховского, или о случае, когда НИИ проиграло иск.
В отличие от Вас, я могу профессионально (но безусловно субъективно) оценить и работу доктора Меликяна и его "научную" деятельность. И я наблюдаю множество грубейших ошибок. В частности у этой пациентки http://www.dental-revue.ru/index.php?page=19&artId=4, которая проиграла суд к Меликяну и экспертиза признала, что все было сделано хорошо, не было выполнено эндодонтическое лечение корневых каналов перед восстановлением зубов пломбами. В итоге все боковые зубы у этой пациентки через несколько лет были удалены именно по причине обострения или наличия хронического воспаления в области верхушек корней зубов. Защита пациентки не поставила перед экспертами вопросов об этом, а эксперты сурово промолчали. Но для любого стоматолога понятно, что нельзя восстанавливать зубы с такими очагами воспаления.
Что касается науки и "изобретения" доктора Меликяна. Если бы он не назвал методику своим именем, то у меня была бы возможность поступить более этично, и не упоминать его фамилию.
Армированием композитных пломб металлом применялось давно и еще задолго до. Затем перешли на армирование стекловолокном. В настоящее время признано, что самый важный фактор - это сохранение эмали зуба, поэтому делают реставрации с минимальным препарированием и без какого-либо армирования. В боковом отделе - непрямым способом, в переднем - возможно и применение прямого способа. Методика Меликяна нарушает все каноны стоматологии - он восстанавливает зубы в боковом отделе прямым способом, он избыточно удаляет ткани зуба для размещения армирующего элемента, применение металла в качестве армирующего элемента нецелесообразно, т.к. у него слишком разные физические свойства с зубом и пломбой, применение современных материалов вообще не требует армирования как такового. Его "изобретение" не имеет никакого смысла.
Мне странно, что диссертация Меликяна, в которой нет контрольной группы, в которой придуманы собственные критерии оценки результатов, а не использованы общепринятые была одобрена ВАК. Мне странно, когда Ваковский журнал публикует статью Меликяна, в которой дается ссылка на иностранный источник 1967 года не совпадающий с темой статьи. Это что угодно, но не наука...

Безусловно, такой кодекс существует и среди врачей http://http://www.dental-revue.ru/index.php?page=15&artId=27

Цитата:

Сообщение от Врач не вправе публично ставить под сомнение профессиональную квалификацию другого врача или каким-либо иным образом его дискредитировать. Профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированными, сделаны в неоскорбительной форме, желательно в личной беседе, прежде чем о них будет проинформировано медицинское сообщество или вопрос будет вынесен на обсуждение этического комитета (комиссии). Медицинское сообщество обязано оказывать помощь врачу в восстановлении его профессиональной репутации.

Врач не вправе публично ставить под сомнение профессиональную квалификацию другого врача или каким-либо иным образом его дискредитировать. Профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированными, сделаны в неоскорбительной форме, желательно в личной беседе, прежде чем о них будет проинформировано медицинское сообщество или вопрос будет вынесен на обсуждение этического комитета (комиссии). Медицинское сообщество обязано оказывать помощь врачу в восстановлении его профессиональной репутации.

И конечно, я должен был обратиться куда-нибудь в этический комитет, ООН или Гринпис вместо того, чтобы опубликовать результаты применения методики доктора Меликяна http://www.dental-revue.ru/index.php?page=19&artId=4
Но, доктор Меликян - это профессор, доктор наук, его методики защищены патентами, его статьи публикуются в Ваковском журнале, его методика позднее была утверждена Росздравом.
Так что спасти здоровье пациентов я могу только таким образом - показать результаты этой методики, и высказать публично свое мнение. Публичная дискуссия практикуется в научной медицинской среде и не является нарушением этики.
А вот обращение в прокуратуру и следственные органы в медицинской среде практикуется только доктором Меликяном и мне такой путь не по душе.
Возможно, если конфликт получит развитие, чтобы доказать свою правоту мне придется обратиться в ВАК, т.к. в диссертации его сына по этой методике полно нарушений.

С Меликяном познакомился недавно: он вручил мне свои требования и грозил судом за клевету + письмо директору моего института с угрозами. Лет пять назад я увидел у пациента результаты применения методики Меликяна, как врач не смог "пройти мимо" и выложил фотографии на свой сайт. Через некоторое время ко мне на работу пришел участковый: товарищ Меликян написал заявление о том, что я "опасный террорист". Написал первую объяснительную. Затем письмо от Меликяна директору Института, это письмо мне так и не показали. Еще раз участковый - т.к. Меликян написал в прокуратуру, МЧС и президенту. Затем пришел майор из отдела по борьбе с экономическими преступлениями. После этого я написал статью, которую опубликовал на своем сайте, где подробно описаны недостатки методики Меликяна, и того, как она была исследована: например, отсутствие контрольной группы в исследовании. Эту статью не взялся публиковать ни один печатный журнал, но мне хотелось перевести дискуссию от правоохранительных органов в научную плоскость. Меликян подал в суд в ФАС. Вот такой АРМрестлинг. А Вы считаете, что если я увидел явный вред здоровью пациента, нужно было отвернуться?