неновый работник

Да, понять. Лист о взыскании денежных средств, при окончании такого ИП запреты действительно должны сниматься. Обжалуйте бездействие, но возможные дальнейшие действия СПИ по возобновлению ИП я уже описал)

пристав прав если лист был об обеспечительных мерах, то есть о наложении ареста, и лист вернул потому что арестовал частично. Если ИП было просто о взыскании долга, то его бездействие незаконно, его можно обжаловать, но после удовлетворения жалобы я б на его месте не запрет отменил, а ИП возобновил (чтоб законное основание запрета появилось вновь).

Думаю (не знаю) что решением будет иск к коллектору об обязании подать доки для исключения и об обязании НБКИ убрать запись, ибо юридических оснований для этой записи, по сути, нет. Без отдельного судебного решения будете только руками разводить.

Цитата:

Сообщение от ТattiSh ►

Как быть в этом случае?

СПИ должен засыпать должника штрафами. Он должник и он должен исполнить. Не понимает как исполнять на чужом участке? В суд за разъяснением! Должник вправе и разъяснить у суда и, при необходимости, изменить порядок исполнения. Более того, если по мировому совместно и истцом нужно делать, то ответчик вправе был взять второй лист, в котором уже истец был бы указан должником и СПИ долбил бы мозг обоим. Но срок предъявления уже истек и за вторым листом идти нет смысла. Теперь это головная боль только ответчика. Владельца тоже можно обязать, но это отдельное исковое требование и отдельный процесс.

индексация задолженности перекрывает неустойка. Нельзя две плюшки выбрать, и индексацию и неустойку, осталось только процент за пользование чужими деньгами запросить.

Цитата:

Сообщение от Lana25 ►

Разве это даёт право приставку менять взыскателт по документам и перечислять деньги от должника на счёт человека который не прописан в ИЛ?

Действующее законодательство предусматривает перечисление д/с представителю, если такое право специально оговорено в доверенности. Пристав прав.

Цитата:

Сообщение от Сдрасти ►

надо "брать за руку" управляющего

Вообще, коллега, наша цель исполнение, плодить злодеев не правильно. Я бы вручил отдельное предупреждение управляющему, а уже потом плясал от его дальнейших действий.

Цитата:

Сообщение от Сдрасти ►

А в том случае

В том случае было все просто, должник и лицо, виновное в отсутствии удержаний, попросту главбух, совпадали. Должник, воспользовавшись служебным положением, уничтожил постановление СПИ. Предупреждение было только в постановлении о производстве удержаний, если мне память не изменяет...

спорный вопрос учета взысканных принудительно, он же не сам бабки принес. По хорошему он злодей и в период удержания, но тут у вашего прока и судьи консультацию нужно получить, как они на такие вещи смотрят. А логика у вас правильная...

зачем вообще было тащить лист в банк, зная что там наложен обеспечительный арест? Пристав не снимет арест, наложенный судом, это будет превышение. Соответственно и суд не отменит арест, ибо он действует до исполнения, которого не было. Лист нужно забрать в банке и отдать приставу. Правда и здесь будут проблемы, банки тупят, привыкли, что после ареста, СПИ выносит постановление о его снятии и обращении взыскания, но в вашей схеме снятия быть не должно. Про изменение номера дела после нового года впервые слышу, может обеспечение накладывал суд первой инстанции, а лист апелляции? Или вы номер листов имеете ввиду, они всегда разные, а номер дела один? В любом случае лист нужно отдать приставу и пусть он долбит банк, откажется списывать при обеспечительном аресте - протокол. Ситуация не новая, хотя и спорная, консультант вам в помощь, пару актов об обжаловании действий по привлечению банка к административной ответственности в подобной ситуации за отказ в исполнении постановления СПИ я видел. Искать не охота.