Цитата:
Сообщение от 3rider ►
В связи с чем возникает вопрос, законно ли постановление о взыскании 50 000 руб, так как на основании пп. 2 п. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнит. сбор не взыскивается при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа по которому вынесено и не отменено постановление СПИ о взыскании исп. сбора.
Недопустимость взыскания исполнительского сбора в данном случае вытекает из общеправового принципа однократности привлечения к юридической ответственности.
Есть ли смысл в данном случае обратиться в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отмене постановления?
Смысл-то есть только не по тем основания, которые Вы приводите. Производство никто не оканчивал и повторно исполнительный лист никто не предъявлял, что означает только одно - ч. 5 ст. 112 не применима.
Вам надо обосновывать свое решение на другом - исполнительский сбор носит характер штрафной санкции, по сути это имущественное, схожее с административным наказание. И как мы знаем никто, ни физик, ни юрик за одно правонарушение два и более раз привлечен быть не может (нельзя Иванова после отбытия наказания за убийство Петрова повторно осудить за это же деяние - он свой долг обществу отдал). Так и в Вашем случае - постановление пристав вынес, его никто не обжаловал, оно вступило в законную силу и оснований к его отмене не имеется. Получал должник постановление о возбуждении или нет - значения не имеет, он его не обжаловал, а значит признал. Повторное вынесение не законно, о возбуждении исполнительного производства должник знал еще 21.01, когда получил постановление о сборе. Какой смысл было вручать под роспись постановление о возбуждении 24.07, глупый поступок.
Сто процентная отмена второго сбора, если конечно сроки обжалования не пропустите.
«Закония» в соц. сетях