неновый работник

Цитата:

Сообщение от Лилия 75 ►

Должен ли пристав отказать в дальнейшем производстве и отправить нового собственника в суд, тк исполнительный лист был подан уже в то время, как договор купли-продажи был подписан и подан в росреестр на регистрацию? Или что должен предпринять пристав, а так же должник, которого выселяют?

Выбытие взыскателя не освобождает должника от обязанности исполнить требования решения суда. И то в описанном случае это выбытие ничем не подтверждается: взыскатель живой, смена собственника хаты никак не влияет на тот факт, что должник занимает жил.площадь незаконно. Есть замена взыскателя или нет, в данном случае значения не имеет, тем более в ИП участвует новый собственник с доверенностью от старого, чьи бы интересы он не представлял (свои или взыскателя) его требования законны и подтверждены судебным решением. Да и для выселения взыскатель не нужен, зачем он? Нужен должник, а он не менялся! Так что СПИ должен принять исчерпывающие меры, направленные на фактическое исполнение судебного решения, в том числе по привлечению должника к установленной законодательством РФ от-ти, а должник обязан исполнить решение суда, ибо его неисполнение есть нарушение Закона.

Цитата:

Сообщение от Лилия 75 ►

И может ли должник в таком случае отказаться от получения Исп листа (пристав должен прийти на работу), как не законного?

Исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, законен что бы не происходило со сторонами ИП. СПИ Вам его вручать не будет, он вручит постановление о возбуждении ИП и тогда начнет исчисляться 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, затем исп.сбор, штраф и принудительное выселение без дополнительного предупреждения.
Отказаться от получения постановления СПИ Вы можете, только толку - все равно по нашему Закону, да и по ГК РФ, Вы будете считаться уведомленным надлежащим образом.
Совет - свою правоту надо было в судебном разбирательстве доказывать, теперь исполнение решение суда лишь дело времени и желания конкретного госслужащего, но по сути исполнение неизбежно.

Цитата:

Сообщение от Всеволод-ipristav ►

У должника от второй жены родился ребенок. Судебным решением алименты уменьшены с 1/4 до 1/6.Судебный пристав возбудил еще одно исполнительное производство. Прав ли он? По моему мнению следовало продолжать ранее возбужденное исп. производство с учетом изменения доли с момента вступления в силу нового судебного решения

Если СПИ новый лист принесли, у него другого варианта и не было, возбуждение законно, все остальное лишь Ваши домыслы. Если сейчас у СПИ два ИП,то надо решать об отзыве судом первого листа, а не строить иллюзии о неправомерности возбуждения ИП по второму.

Цитата:

Сообщение от erikos ►

нет, для работы надо, не могу в инете найти

Так то и не найдете, такие определения суды по 119-ФЗ выдавали, а он уже как 6 лет не действует.

Статья 64. Исполнительные действия
1. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

По действующему 229-ФЗ разрешение суда не нужно по нежилым. Ну а по жилым помещениям - здесь действует уже другая норма - ст.77 ФЗ-229.

Статья 77. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц
1. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

По судебному акту об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отдельного решения на вход от судьи также не нужно, в таком акте и так будет указано: обратить взыскание на то-то, находящееся у того-то по адресу такому-то.

Цитата:

Сообщение от LaLaLa14 ►

Как мне здесь советовали:
- описала вкратце ситуацию, при которой я узнала о долге и аресте и просила перенести суд по месту моей прописки и проживания.
Никакой отсебятины.

Пока судья заявление не рассмотрит вопрос не решить.

Цитата:

Сообщение от Dunkan23 ►

Вот как ей объяснить, что она не права и должна привлечь товарища к административке по ч.2 5.35?

Никак, опыт сын ошибок трудных. Все хотят, чтобы на госслужбе платили мало, а работали профессионалы. Наслаждайтесь внутренней политикой нашего государства. Да..... сила закона в его исполнении

Цитата:

Сообщение от 08ovk80 ►

Поверьте, в полиции с этим вообще проблемы. На наше заявление о факте совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.5.35 нам вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела)))))))))))))

Это я уже коментировал

Цитата:

Сообщение от 08ovk80 ►

Не вам ли не знать, что теория, изложенная в КоАП РФ и то, что происходит реально, сильно отличаются в нашей стране?

В том то и дело что знаю. Ваш опыт не выходит за рамки субъекта, и судя по указанному Вами адресу, Вы сталкивались с проками в МСК и в МО, здесь не спорю, в этих субъектах такая мелочь им не интересна. Но РФ большая, провинциальный прокурор, как правило, реагирует, и реагирует правильно.
Так, что высказывание

Цитата:

Сообщение от 08ovk80 ►

Никакая прокуратура не будет возиться с заявлением по статье 5.35.

действительности не соответствует ИМХО.

И поймите правильно я не против приставов, я один из них, и Вас не переубеждаю, Dunkan23 сама решит как поступить, описанный мной способ - лишь мое мнение, зачем меня переубеждать.

Цитата:

Сообщение от 08ovk80 ►

Самый надежный вариант-работать с судебными приставами. В рамках исполнительного производства выезжать с ним на место встречи ребенка-и составлять там протокол.

Ох, хотелось бы верить. Есть все же люди, которые нам доверяют. Но ввиду кадрового голода, на службе опытных мало, а кто с опытом, тот мат.часть не знает. По сути применения ст. 5.35 - СПИ, как правило, применяют ее только после соблюдения условий, установленных ст. 105 ФЗ-229, то есть после уведомления и вынесения постановления о сборе, что конечно же не верно. Поэтому через службу надежно, но долго, да и если честно мало СПИ протоколов по данной статье составляют, побаиваются они ее. Есть субъекты, где такие протоколы не составлялись вовсе.

Цитата:

Сообщение от 08ovk80 ►

Так что, вы просто потеряете время, пытаясь добиться от прокуратуры составления протокола. Более того, не смотря на статью 28.3 -и полиция, и КПДН отбрыкиваются любыми способами от составления протоколов по статье 5.35. Самый надежный вариант-работать с судебными приставами. В рамках исполнительного производства выезжать с ним на место встречи ребенка-и составлять там протокол.

Вот перечислили кучу статей, а КоАП РФ не знаете, его годами можно изучать и то все не запомнить. Не будьте так самоуверены.

Статья 28.4. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором
1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1, 2, 4 и 5 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Вот как-то так....

И посмотрите практику, ведь возбуждают. На каждом втором сайте региональной прокуратуры проки хвастаются о возбуждении либо по 17.15 либо 5.35, ведь эти решения судов социально значимы, от пиара они не касят.

Цитата:

Сообщение от Dunkan23 ►

Есть два акта составленных СПИ о том, что решение суда не исполняется, ребенок и отец отсутствуют.

Оба акта лишь подтверждают состав по ч.2

Цитата:

Сообщение от Dunkan23 ►

Поэтому я думаю, написать заявление с приложением первого акта по ч.2. А затем второе заявление с приложением второго акта с просьбой привлечь по ч.3. т.к. повторное "...воспрепятствование осуществления родителями прав на воспитание и образование детей..."
Ведь в ст. 5.35 не указано, что по ч. 3 привлекаются только после вступившего в законную силу постановления КДН или кого-то еще

Нет повторности. Да в 5.35 это не написано, но есть в КоАП и другие статьи, к примеру ст. 4.3:

Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Ч. 3 по отношению к ч. 2 устанавливает от-ть за однородное АП, лишь с тем отличием, что для 3 части нужно одно отягчяющее обстоятельство: повторность.
А, как указано выше, повторность - это АП в период ад.наказания, подчеркиваю наказания. В Вашем случае за АП, зафиксированное первым актом СПИ, не то чтобы должник наказан, в отношении него даже дело не возбуждали. Поэтому для возбуждения АП по ч. 3 оснований нет, нет состава АП по указанной части, ибо нет вступившего в законную силу постановления о назначении ад. наказания по ч. 2.