неновый работник

Цитата:

Сообщение от Artem157 ►

И я скоро начну кидаться на приставов за слова - а пишите ка вы заявление на розыск))))

Ну а что еще можно посоветовать при отсутствии имущества и руководителя? Нет геника, нет и уголовки. Ответы пустые, кто-то должен в службе работать, пусть это будет Ваш братишка, у СПИ завал, а разыскных не так много. Логично предположить, что у разыскника на выходе хоть что-нибудь будет.

Цитата:

Сообщение от skyrobber ►

1.Все таки что делать?

У Чернышевского есть такая книга. А если серьезно, подайте заявление о розыске имущества должника, может что разыскник найдет.

Цитата:

Сообщение от skyrobber ►

2.Если фирму признают банкротом можно ли с них что нибудь получить?

Если введена одна из процедур банкротства, розыск уже не поможет, получите только то что войдет в конкурсную массу, но это уже вопрос к конкурсному управляющему, а не к нам.

Цитата:

Сообщение от skyrobber ►

Где взять образец заявления для суда о возбуждение уголовного дела за невыполнения судебного решения.

На входе в структурное подразделение весит стенд, так вот там этот образец и весит/ Только заява не в суд, а нам.
Но имейте ввиду, что за неисполнение от-ть предусмотрена ст.ст. 315, 177 УК. При этом, 177 является специальной по отношению к первой. То есть если ООО-ка не исполняет решение о выплате менее 1,5 млн. то руководитель совершил преступление по 315, если не выплачивают более 1,5 млн. - то по 177.
Но учтите, для возбуждения уг.дела нужно доказать злостность и возможность, то есть СПИ в рамках ИП должен два раза (как правило) предупредить руководителя должника об уголовной ответственности и у предприятия должна быть возможность исполнения, то есть по счету или кассе проходили деньги.

Смотрю на бумажку о фактах привлечения банков и иных кредитных организаций к административной ответственности за неисполнение ч. 8 ст. 32.2 КоАП РФ.

Перерыл Кодекс, отдельной санкции нет (как по госуслугам, жалобам - ст. 5.63), все что можно подтянуть - 19.7 и то под сомнением:

Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа
8. Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
(часть 8 введена Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ)

Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Получается по ч. 8 ст. 32.2 банк обязан представить сведения об уплате штрафов в ГИС ГМП, а ответственность по 19.7 за непредставление сведений в гос.орган, должностному лицу.

У меня вопрос: а можно ли банки вообще привлекать к ответу за неисполнение 32.2?

Цитата:

Сообщение от aev71 ►

какой практический смысл имеет это ненужное в принципе постановление?

Пережиток прошлого....
По 229-ФЗ меры принудительного исполнения, к коим относится опись имущества, применяются по истечению срока, установленного для добровольного исполнения. Самого факта истечения срока или поступления ИД по обеспечке есть повод для ареста, но законодатель на исключения нормы о вынесении постановления не пойдет, эти слуги народа на исполнение смотрят со стороны должника....

Цитата:

Сообщение от дженни2 ►

пока они соберутся выполнить поручение городских коллег... соседи уже успеют позабыть, что было несколько дней назад.. с вероятностью 100%
Как думаете?

Думаю, что состав схватить запросто можно, доказуха - дело третье, ибо по 17.15 дело об АП рассматривает старший пристав, а ему для штрафа достаточно слов СПИ "Мамой клянусь", старший вдаваться в подробности не будет, да и дело об АП рассмотрит без Вашего участия. Оно Вам надо, по судам бегать штрафы обжаловать? И совсем не факт, что судья по букве закона судить будет, судьи также и собственными убеждениями руководствуются. Неисполнение решения судьи есть неуважение суда. Лучше когда все по чесноку. А вероятность административки я бы определил как соотношение 1 к 5 в Вашу пользу.

Цитата:

Сообщение от дженни2 ►

Вопрос: а когда будет (или может быть)вынесено это самое указание.. к примеру мать пару месяцев не будет передавать родственникам и что... будет вынесено постановление об окончании ИП? А если она через 4 года, к примеру, после окончания ИП отвезет ребенка на пару дней к бабушке, то будет это считаться нарушением? Ведь суд не установил конечный срок (до исполнения какого возраста ребенка, например)

Окончание должно быть сразу после возбуждения и запрета, зачем такой ИД на исполнении держать. Если пройдет 4 года и нарушений не было, ИП уже возобновить не смогут.

Цитата:

Сообщение от дженни2 ►

2. И все же по поводу исполнения. Если ИП будет по месту жительства матери, как Вы говорите, а бабуля живет за 150 км. в глухой деревне, пристав что, из города туда будет на исполнение ездить, там всех опрашивать, устанавливая факт нарушения матерью решения суда или как? Как реально он будет фиксировать исполнение решения суда сидя в городе?

А он и не будет, возьмет объяснение с матери - где ребенок? С соседей, отец объяснение даст. Пристав даст поручение деревенским приставам проверить, те выйдут по адресу бабушки. ИП д/б в городе.

Цитата:

Сообщение от дженни2 ►

Получается, что мама, отдав ребенка бабушке, может через 23 часа появиться после этого, чмокнуть дите в щечку и опять на 23 часа передать ребенка бабушке, так? Будет ли это считаться нарушением с точки зрения ИП?

Нет мать привлекут к ответу, такая наивность не прокатит, передать ребенка это не ден.ср-ва через счет провести. Пробудет ребенок неделю у бабушки, как доказать, что 7 часов он был с матерью? Бред. Суд административку засилит, сто пудов.

Цитата:

Сообщение от дженни2 ►

Как на практике будет исполнять суд. пристав данное решение.

Долго, нудно и без особого энтузиазма. Решение кривое по сути, ситуация - абсурд.

Цитата:

Сообщение от дженни2 ►

Каким образом будет фиксироваться начало течения срока?

Объяснениями сторон ИП и иных лиц, к примеру соседей.

Цитата:

Сообщение от дженни2 ►

Как будет фиксироваться факт того, что мать передала именно на ВОСПИТАНИЕ, а не для общения (понимаю, что абсурд, но в суд. решении говорится именно о воспитании. Суд разграничил эти два понятия).

Без разницы, если в листе написано так как Вы описали, сам факт пребывания свыше 24 часов есть нарушение, ибо общение происходит в присутствии матери, отца, а воспитание в их отсутствии.

Цитата:

Сообщение от дженни2 ►

Если родственники вдруг не отдадут отцу ребенка, то кто будет нести за это ответственность по исполнительному листу?

Никто, в листе указан лишь запрет матери - это наше, а как и у кого Вы будете детей забирать - не наше дело. Лист в части "отец может..." службой приставов исполняться не должен.

Цитата:

Сообщение от дженни2 ►

Если вдруг родственники приедут в город, и ситуация случится в городе, то кто и КАК будет исполнять данное решение суда. если исполнительный лист будет находится по месту совершения исполнительных действий?

Лист не будет в деревне, так как задача СПИ запретить матери. Мать живет в городе, вывод: место совершение испол.дей-й - место жительство матери, город. Деревенские конечно принять могут, по неразумению своему, но это будет неправомерно.

Цитата:

Сообщение от дженни2 ►

Вообще с Вашей точки зрения будет ли подобное решение ИСПОЛНИМЫМ?

С точки зрения статистики - вполне, готовый факт; по существу - здесь то и исполнять нечего, исковые требования какие-то странные были, поэтому и резолютивная часть решения кривая.
Алгоритм исполнения решения будет такой:
- после предъявления испол.листа СПИ возбудит ИП
- вручит постановление о возбуждении ИП и постановление о запрете передачи чада на воспитание третьим лицам
- окончание ИП в связи с фактическим исполнением судебного решения
- при этом Вы как взыскатель в течении 3-х лет при нарушении матерью запрета будете вправе написать заявление и старший пристав возобновит ИП, а в отношении должника посыпятся санкции - испол.сбор, штрафы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ваш пристав может поступит и по другому, но с точки зрения ФЗ-229 должно быть так.

Цитата:

Сообщение от Пижма ►

человек физическое лицо не ставил никогда дверь инструментов не имеет, он приходит к взыскателю берет с собой топор и гвозди прибивает дверь в косяк, мне конечно же все равно как это будет выглядеть, мне очень нравятся маразматичные решения, но вроде все здравомыслящие люди, поэтому считаю что пока суд не пропишет в решении, не откажет в рассмотрении, а именно пропишет что в данном случае именно физ.лицо Пупкин должен это сделать и это определение устоит в вышестоящем суде, только тогда я смогу ничего не придумывать, а сделать то что написал суд. Пока у меня такой возможности нет.

И тут Остапа понесло.....
Пупкин, будь он ИП или не будь он ИП (блин, прям как у Шекспира), не должен ставить дверь сам. Эти действия с личностью Пупкина неразрывно не связаны.
Было я 80-летнюю старушку обязал туалет снести, и не поверите, сносила не она, а производство фактом окончено.
Не стройте логику на трудолюбии гражданина Пупкина, в наше время все ГОСПОДА, наймет батраков, здесь проблемы нет.

не отбили Вы доводы aparch86, не отбили.

aparch86 меня убедил

Цитата:

Сообщение от timur1967 ►

Не плохо бы учредителей "побеспокоить"?

Тупо на учредителей ООО-ки лесть при живом-то генике, не зря оно называется с ограниченной ответственностью