неновый работник

Цитата:

Сообщение от Butch ►

Имеет смысл писать должнику письмо и обосновывать очерёдность исполнения формулировкой резолютивки?

Должнику уж точно нет смысла что-то писать.

Цитата:

Сообщение от неновый работник ►

Я так-то тоже так думал

Цитата:
Сообщение от Каюмов Д.Т. Посмотреть сообщение
и то недавно Высший арб суд оставил квартиру
http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/100283.html

Вот, что за развод! на официальном сайте ВАС несколько статей об одном судебном заседании, в разных статьях - разный исход дела. В указанной выше в пользу должника, а в этой в пользу конкурсного:
http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/100343.html
СМИ издеваются!
Постановления нет, из карточки дела - вроде бы какое-то решение устояло, какое?
http://kad.arbitr.ru/Card/15f5210c-057f-4a35-80bb-e7922fc800f4

Цитата:

Сообщение от NsNord ►

Ему это надо?

Не буду спорить, на двух юристов три мнения, по очередности общей практики все равно нет, да и не появится. С одним не соглашусь, про контролирующий орган: по административке должника к 19.4 неоднократно подтягивали? Ведь не только 17.15 кормитесь? Так вот, в 19.4 как раз и установлено, что СПИ - д/л, осуществляющее государственный контроль. Как не крутите, на какую суд.практику не ссылайтесь, контроль за исполнением мы все же осуществляем, ну или должны осуществлять.
В общем убедили Вы меня в очередность СПИ лесть не стоит, головной боли больше, чем результата

Цитата:

Сообщение от Каюмов Д.Т. ►

Не может же специал-ная организация принять его по акту для организации торгов и одновременно имущество находится на хранении у отв. хранителя.

NsNord прав, изъятие законно, решение оформляется в постановлении о передаче на реализацию.
Есть постановление - привлекайте хранителя к ответу и по КоАП и по 312 (сокрытие на лицо).

Цитата:

Сообщение от NsNord ►

Никакую очередь СПИ не устанавливает, очередь формирует должник. Как СПИ может какую-то очередь установить?), должник же предоставляет жилье, вот он и решает кто будет первым, а кто последним).

Вечный вопрос: кто виноват? По сути, если очередность устанавливает должник - зачем тогда вообще спи нужен? Моделируем ситуацию:
Я, являясь взыскателем, приношу ИД, меня не любит руководитель должника, к примеру, я злостный жаловник и заваливаю его жалобами. Я являюсь первым из 100 взыскателей кто предъявил ИД, а в списке очереди, например, 27-й. Если должник сам решает кого наградить жильем, то он выдаст всем 99 взыскателям, а я окажусь последним. Это будет правильно? СПИ ничего не решает?

Мне кажется, это как раз тот случай, когда порядок исполнения судебных решений, а именно, очередность их исполнения, должна определяться решением СПИ (точнее его постановлением), ибо наша служба орган осуществляющий контроль за исполнением решений суда. Безразличие СПИ к определению очередности, передача этих функций должнику есть бездействие.

Цитата:

Сообщение от Butch ►

А какая активность взыскателя видится Вам наиболее продуктивной?

Нет здесь никакой очередности, ФЗ-229 об этом молчит. А по сему, очередность устанавливает СПИ. И никакие жалобы, обращения эту очередность не разрушат.

Цитата:

Сообщение от Butch ►

Написано "обязать предоставить".
Это может иметь значение для порядка исполнения решения?

Вот это повод! Указать СПИ об исключении из созданной им очереди пару, тройку взыскателей. Потому как здесь претензии будут логичны и обоснованы: "раз суд решил, что в порядке списка, то пусть и получают по списку, а мы, Ваше благородие, готовы подчиниться Вашей воли и получить согласно Вашей очереди, ооо... Всемогущий СПИ"

Цитата:

Сообщение от Androidi ►

Вот суд и определил что,раз (М) "взыскал" с (Г) сумму долга то должен (Ж) половину, а то что приставы не исполнили (тк. (Г)предпринял меры) ,то это проблемы (М) ,а (Ж) полюбому должна получить с (М) свои 0,5.
Кому писать о частичной замене взыскателя? в суд или приставам?

Не понятно, что определил суд. Выложите это определение, дайте посмотреть формулировки.

Цитата:

Сообщение от marusyahoms5 ►

Что говорит об этом закон? Допускается ли им это по закону или нет? И если да, то с какой стороны приставам это допускается сделать?

Закон, он же ГК РФ, описывает ситуацию прекращения обязательства зачетом в досудебном порядке. Зачет в исполнительном производстве нигде не прописан, так сказать пробел права, поэтому используем аналогию права - переносим нормы права из ГК в ФЗ-299. Вывод: никто не знает должны ли именно Вы уведомлять или это должен сделать СПИ. На мой взгляд, если это сделает СПИ, ничьих прав он не нарушит, но и, вроде как, обязанностей у него таких нет.
Совет: все таки сделайте это сами, не упирайтесь, поссоритесь с приставами - встанут в позу и не будут делать взаимозачет.

Цитата:

Сообщение от superp ►

Что мне делать в такой ситуации?

Читать форум, вопрос о снятии и сроках поднимали много раз. Да, от недели до двух после направления приставом сведений в территориальное управление. Вы точно знаете что оно было, это ограничение?

Цитата:

Сообщение от superp ►

могу дать вам постановление о снятии , ДУМАЮ, ЧТО ПУСТЯТ!

Постановление на руках ничего не подтверждает, погранцы верят только своей базе данных. Если в базе ограничение, то хоть три постановления им покажите, все ровно не пропустят.

Заранее надо товарищ об этот думать, заранее....

Цитата:

Сообщение от marusyahoms5 ►

Можно по какой-то другой статье это сделать так, чтобы приставы уведомили другую сторону сами?

Нет, нет других статей.

Цитата:

Сообщение от marusyahoms5 ►

Будет ли правонарушением то, что приставы уведомят взыскателя сами? Могут ли уведомить приставы с моей стороны, по ИП, которое возбуждено в отношении моего должника (т.к. это касается части уменьшения его задолженности)?

Могут и сами уведомить. Но мне кажется Вы уже писали, что направили своему оппоненту уведомление. Если даже нет, сделайте это сами, сэкономите и время, и нервы.