неновый работник

Цитата:

Сообщение от iryhka ►

А если за три года с должника так ничего и не взыщут, что тогда? Можно возобновить дело?

Три года это срок предъявления исполнительного документа в службы (срок, в который взыскатель вправе его отдать приставу).
Срок исполнения (ст. 36 ФЗ-229) - два месяца, срок не пресекательный, может быть и гораздо дольше. Проще говоря срок исполнения - срок от возбуждения приставом-исполнителем исполнительного производства до дня вынесения приставом постановления об окончании или прекращении ИП.
При этом срок предъявления ИД к исполнению каждый раз прерывается при возбуждении ИП и начинает течь заново.
Проще говоря, получив на руки ИД взыскатель может три года думать предъявлять его приставу или нет, после предъявления пристав работает на взыскание и, к примеру, если взыскать с должника не чего, возвращает ИД взыскателю. Тут трехлетний срок предъявления начинается заново и взыскатель еще три года может держать ИД у себя, а может сразу предъявить ИД повторно. И так до фактического исполнения решения суда либо до того момента, когда взыскателю надоест носит этот ИД в службу.

Цитата:

Сообщение от k1p3b ►

Уж очень мне думается, что здесь должен быть п.4. ст 23 ГПК, но есть и сомнения.

Да нет здесь п.4. Вы ведь обжалуете размер задолженности, установленный постановлением СПИ, то есть подаете заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного служащего - порядок подачи такого заявления установлен гл. 25 ГПК.
Ч. 2 ст. 254 ГПК гласит заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса, то есть в районный суд.
Как пример определение московского горсуда из консультанта:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-18856

Судья: Смолина Ю.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе ... и дополнениям к ней на определение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Возвратить заявления ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве ... о счете задолженности по алиментам, разъяснив заявителю ее право обратиться в исковом порядке к мировому судье судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы,

установила:

... обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве ... о расчете задолженности по алиментам.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе и дополнении к ней ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, выслушав ...., судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановив указанное определения, суд исходил из того, что имеет место спор о праве в части определения размера задолженности по выплате алиментов на содержание ребенка, подлежащей взысканию с должника .... Указал, что согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Руководствуясь п. 3 ст. 247 ГПК РФ и ст. 23 ГПК РФ, суд возвратил заявление ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве .... расчете задолженности по алиментам, разъяснив заявителю ее право обратиться в исковом порядке к мировому судье судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы.
Однако указанный вывод суда является ошибочным.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размеров алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Статья 441 ГПК РФ предусматривает право сторон исполнительного производства обжаловать постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие их права и интересы.
Согласно материалам заявления .... ею подано заявление в рамках главы 25 ГПК РФ, что не противоречит требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судебное постановление противоречит требованиям закона, а поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Так что мировой прав, не его подсудность.

Цитата:

Сообщение от Zebra1111 ►

должны ли приставы одно из постановлений отменить?

А зачем? Долг не оплачен. Чьи права нарушены? Правильно, нарушений прав нет. Как любят писать судьи в своих определениях:
граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

Цитата:

Сообщение от shadow_ ►

Как мне можно отсрочить/рассрочить взыскания моих долгов?

Данный вопрос решается в судебном порядке (ст. 37 ФЗ-229).

Цитата:

Сообщение от spider-nc ►

В прокуратуру идите, если ССП не научит работника.

Хорошая жизненная позиция! Чтоб все Ваши взыскатели и должники туда ходили.

Цитата:

Сообщение от ESENY ►

Вопрос на кого жаловаться? и куда?

На того кто пересчитал - на ВЧ. В суд по месту исполнения решения суда (нахождения ВЧ) или в суд, выдавший ИЛ по заявлению мужа (суды должны совпадать, так как он, сто пудов, обращался по месту своего жительства).

Цитата:

Сообщение от evgen-pkc ►

Не пойму тогда, в чем подвох? какой смысл получать ИЛ спустя 4 месяца и предъявлять его в ССП?

Подвох - нервы Вам потрепать, Вы же уже вон как волнуетесь. Какой смысл? - одному богу известно. Хотя я свое предположение выше изложил: возможно это игры представителя, а не взыскателя.

Должен же быть еще способ?

Можете теперь платить через пристава, перечисляя ден.средства через депозитный счет подразделения, указанный в постановлении о возбуждении ИП. Но один раз к приставу сходить надо - определение о рассрочке отдать (копию естественно) и о порядке исполнения договориться (чтобы он на автомате на Ваши лицевые счета в кредитных учреждениях или зарплату не полез).
Ну а платить через депозит это тоже маленькая месть - если Вы вовремя будете перечислять, к примеру, по факсу СПИ квитанции скидывать (для верности), взыскатель то не сразу деньги будет получать: три-пять дней СПИ их не видит (банк перечисляет), в лучшем случае пару дней СПИ постановление о перечислении будет выносить, бог знает сколько времени депозитчик их будет перечислять и три-пять дней их не увидит взыскатель. Перечисление через депозит - от недели до бесконечности, причем не по Вашей вине.

Теперь что, ежемесячно отчитываться перед приставами?

Да, без вариантов.

Цитата:

Сообщение от evgen-pkc ►

Но,как я понимаю, исполнительный лист и ИП - меры принудительного взыскания? Если текущие платежи идут по определению о рассрочке, ИЛ должен быть не действителен?

Нет! Исполнительный лист - документ, ИП - накопительное дело, возбужденное на основании этого документа. Меры принудительного исполнения - действия СПИ, грубо говоря, по изъятию у должника благ и передачи их взыскателю.
Само по себе возбуждение ИП не есть зло. Так, согласно ст. 37 ФЗ-229 в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Указанный закон предусматривает ведение ИП при рассрочке исполнения - это законно!!! Шансов на отмену постановления о возбуждении ИП у Вас нет.

Цитата:

Сообщение от evgen-pkc ►

в ИЛ указан неверный адрес истца на территории РФ - истец в России больше не проживает.
Даже на этом основании суд не станет признавать ИЛ недействительным?

В исполнительном документе должен быть указан адрес истца, указанный в гражданском деле, а не фактический адрес проживания в настоящее время . И вообще по законодательству значения это никакого не имеет, какая разница где проживает взыскатель, главное должник на месте.

Суд не будет признавать исполнительный документ недействительным, так как ИД не есть решение суда. Хотите что-нибудь обжаловать - обжалуйте решение.
Получение ИД - право взыскателя, установленное ГПК РФ, и это право ни рассрочка, ни отсрочка, ни что другое не отменяет. Решение вступило в законную силу - взыскатель вправе получить исполнительный документ - это догма.

Цитата:

Сообщение от evgen-pkc ►

Правомерны ли такие действия и есть ли шансы через суд отменить ИП или признать недействительным исполнительный лист?

Действия СПИ по возбуждению ИП правомерны, как и действия истца по получению исполнительного листа.
Ваша ситуация не критична, по крайней мере если СПИ успел только возбудить ИП и не успел принять меры по принудительному исполнению (Вы уже получили постановление и срок для добровольного исполнения установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 начал течь или уже истек).
Предъявите приставу определение суда о рассрочке исполнения и платежные документы, подтверждающие исполнение Вами обязанности по оплате задолженности в установленные судом сроки.
Пристав приобщит данные документы к материалам ИП и не будет предпринимать никаких действий до наступления очередного срока оплаты. Так сказать будете платить под присмотром государства и если что ....
Взыскателя, кстати, тоже можно понять. Вполне возможно он и не знает о расходах на представителя. С подобным иском мог выйти сам представитель имея на руках доверку, полученную в первом судебном заседании, он же мог получить по этой доверенности исполнительный лист, предъявить его в службу и написать заяву на получение ден.ср-в. Вы платите истцу, а он может и не в курсе ни о расходах, ни о рассрочке, ни о листе, обычная практика... Деньги капают и хорошо.

Цитата:

Сообщение от ninatarak ►

А может пристав на другой объект собственности должника запрет перенести? У брата есть земельный участок. Может пристав снять запрет с его доли в квартире и перенести запрет на участок?

И невозможное возможно. Но, по хорошему, запрет должен лежать на всех объектах недвижимого имущества, дабы стимулировать должника к оплате.