renih46

В статье не обсуждается вопрос виновен – невиновен. Безусловно виновен – нельзя поднимать руку на человека. Главные вопросы – неадекватность
наказания – 6 лет строгого режима вместо 2 лет общего. Несправедливость и «ляпы» следствия и суда – в завышении вреда ,причиненного здоровью пострадавшей. Предвзятое отношение к Лоскутову- «за уши притянутая» формулировка ( покушение на убийство).Перечитывая материалы следствия у меня сложилось мнение , что потерпевшая успешно осуществила свои спланированные корысные намерения.
Они сожительствовали несколько лет, почувствовав , что любовные отношения
угасают и их разрыв неизбежен она спровацировала Лоскутова на подобные действия. Хорошо зная Лоскутова она была уверена , что тяжкое телесное повреждение и тем более убийство он не совершит. Таким образом она
при помощи следствия и суда осуществила свои намерения и получила
хорошую компенсацию (250 тыс .руб) за моральный ущерб от запланированного
Лоскутовым прекращения любовных отношений.

Признание вины
Следствие по делу Лоскутова не выясняет истину намерений и последствий его действий - достаточно выдавить подпись (с моих слов записано верно)
и включить это заготовленное сочинение в приговор. Почти каждый день нам по ТВ показывают сериалы, где часто открытое признание в убийстве
не принимается следствием за факт и всегда торжествует истина. По сюжету дела Лоскутова наверное уже можно снимать фильм о реальной действительности в расследовании преступлений.

Авторитет власти
Авторитет судебных вершителей многих судеб людей практически
(для простых людей) непререкаем и неподсуден , поэтому позволяет им судить людей не по закону , а по своему усмотрению – об этом конкретно свидетельствует дело
Лоскутова и мое дело о неисполнении 2 вступивших в законную силу решений суда о невыплаченной зарплате, которое рассматривалось всеми судебными инстанциями от Нерюнгринского горсуда до Европейского суда ЕСПЧ. В Нерюнгринском горсуде я в течении года я добивался рассмотрения моего дела – в результате получил отписку ,что я дважды не явился на заседание суда и об этом свидетельствовали якобы подписанные мной судебные повестки, которых я не получал. Далее интереснее – из
республиканского суда, после 7 летней тяжбы с получением множества решений и отписок по этому делу, я получил очередное решение суда о том , что я лично забрал (7 лет назад !) из Якутского горсуда исполнительный лист и об этом свидетельствует моя подпись (верх наглости !) – в то время я после обширного инфаркта находился между жизнью и смертью и отчаянно пытался добиться получения невыплаченной зарплаты для лечения в кардиоцентре. Создается мнение, что такие действия судей являются нормой для нашей судебной системы и никакие подобные претензии не интересуют верховную судебную и государственную власть – вот так и складывается авторитет нашей власти

Цитата:

Сообщение от аdmin ►

Знакомство с материалами этого уголовного дела оставляет, говоря языком обычного читателя, ощущение какой-то «незавершенки». Обвиняемый, разозленный потерпевшей, напал на нее и душил. Но не задушил, вовремя остановившись и не дав собственной ярости довести его до роковой черты.

Следствие вменило подсудимому покушение на убийство. Доказывало наличие в его действиях преступного умысла. Но не доказало из-за недостатка улик, подтверждающих само намерение достичь страшного финала. Только от суда как от инстанции, призванной «являть гражданам торжество справедливости», вынесения приговора при нехватке доказательств, вроде бы, следует ожидать меньше всего.

Что может в этом случае похвастаться «завершенностью» и «достаточностью»? Статистика раскрываемости уголовных преступлений. Ей-то все равно, по «своей» ли статье сидит осужденный…

Читать далее...

Ошибки судей очень дорого обходятся нормальным людям.
Положительно характеризуемому высокообразованному Лоскутову
за избиение (практически без последствий) гулящей сожительницы назначено 6 лет колонии строгого режима – неужели это адекватное наказание?
Вынесшая приговор судья защитила диссертацию – значит обладает высоким профессионализмом – напрашивается мнение , что это не ошибка а
преднамеренное действие , несовместимое с деятельностью судьи.