Афина Паллада

терминатор, хм, я с первого раза не поняла, что Archangel предложил авторы фальсифицировать доказательственную базу.
Поэтому в возражении в комплексе с Вашим ответом отталкивалась от того, что работника на самом деле уволили раньше, а документы выдали позже.

хм, или я плохо соображаю, как сделать из "отдыхать нужно - это хорошо..."
или все-таки по условиям игры "почему" должно иметь объяснения не от обратного.
поясняю на примере.
делом заниматься - это плохо, потому что нужно отдыхать (т.е. идет объяснение от обратного: отдыхать - это хорошо).
не от обратного:
делом заниматься - это плохо, потому что не отдыхаешь (т.е. это тоже плохо)

поэтому позволю "перевести":

не отдыхать - это хорошо, больше денег заработаешь.

П.С. Если я ошибаюсь, поправьте меня, буду тогда стараться отталкиваться от условий без переделки

"...издание приказа об увольнении задним числом"
отсчет идет не с момента издания приказа, а с момента выдачи копии этого приказа или выдачи тр.книжки работнику.

да, правильно понимаете.
Только порядок предоставления ЕОО во время отпуска по уходу за ребенком у специалистов разнятся.
Одно из мнений гласит, что т.к. работник не может одновременно находиться в двух отпусках, то в случае предоставления ЕОО во время отпуска по уходу за ребенком работница должна сначала прервать отпуск по уходу за ребенком (естественно, теряя при этом в выплате положенного пособия), а потом уйти в ЕОО.
Предоставление основного оплачиваемого отпуска работнице, работающей в соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ в период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет на условиях неполного рабочего времени, будет правомерным при условии прерывания ею отпуска по уходу за ребенком, поскольку нахождение работника в двух разных по смыслу отпусках одновременно не предусмотрено трудовым законодательством. Право на пособие по уходу за ребенком в период нахождения работницы в основном оплачиваемом отпуске не сохраняется.
(с)

второе мнение, что законодательством не предусмотрено прерывание отпуска по уходу за ребенком для получения права на ЕОО, и во время ежегодного отпуска отпуск по уходу не прерывается и за работницей сохраняется право на получение пособия по уходу за ребенком...(с).

В случае когда работница находится в отпуске по уходу за ребенком, которому исполнился один год, работает неполное рабочее время, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска не требует прерывания отпуска по уходу за ребенком. Время по уходу за ребенком, когда работница работала на условиях неполного рабочего времени, засчитывается в стаж работы для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. (Консультация эксперта, Минздравсоцразвития РФ, 2011))

(выдержки из К+)

Поскольку
Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:
временной нетрудоспособности работника;..
(ст. 124, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012))
а согласования в сроках предоставления перенесенного отпуска не состоялось (т.к. срок определяет-таки РД), то, считаю, что работодатель имел право не предоставлять оставшиеся дни отпуска по заявлению работника. А оплачены эти дни или нет - не имеет значения для порядка и основания предоставления отпуска.

по Вашим вопросам, наверное, лучше бы ответили тут: http://forum.zakonia.ru/forumdisplay.php?f=118
но попробую подсказать в "кадрах":
1. Заявление о приеме на работу, трудовой договор, приказ
3. Приказ - в произвольной форме. Число - это уж как договоритесь - "тем же числом" она приступит(ла) к своей работе или через 1, 2... n дней согласно заявлению.

vasyunova, "продолжительность рабочего времени по совместительству может превышать 4 часа" при условии, что "в течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников" (ст.284 ТК).

guardcom, кто Вам тут подскажет о наличии доказательственной базы у Вашего "работника", которая сможет или не сможет подтвердить факт трудовых отношений. Естественно, само по себе наличие пропуска в офис у него ничего еще не подтверждает. Но что и как он "наследил" у вас в ходе работ и кол-во свидетелей - это лучше к юристу в реале

дотумкала, я же раньше сама на "мой кабинет" нажимала, а сейчас думала, что "темы с подпиской" нажимаю - и я уже в своем кабинете.
спасибо