Афина Паллада

Честно признаться, сомневаюсь, что требуется данная приписка, т.к. ТД считается заключенным вне зависимости от того, оформлено это письменно или нет. Поэтому "пириписывать" это смысла не вижу - это не ГПД.
Можно прописать, что условия такие-то настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим после подписания данного договора сторонами.

"...не будет это нарушением ТК"
Нарушение ТК - это то, что ТД не был оформлен в течение 3 дней с момента допуска работников.
Мое мнение, конечно.

"...а делаю приписку, что настоящий договор оформляет трудовые отношения возникшие в 2006 г"
А может, не стоит делать такую приписку? Дата письменного оформления - текущая, дата начала работы - действительная.
Если Вас это смущает, припишите в заключительных положениях, что условия ТД, указанные в пункте (где стоит оклад), действуют с ...

нехорошие пока учатся, людьми станут не плохими - это плохо, слишком много людей утонут, пока станут хорошими.

Апд.
К слову сказать, было направлено письмо в налоговую с приложением заверенной копии платежки об уплате госпошлины с просьбой представить выписку такой-то организации (ИНН указан).
В ответ - тишина....
Итак, проверка боем показывает... неутешительное...

Мегги, так получается, что у руководителя полномочия закончились, а он, уже будучи не руководителем, выступал от имени ЮЛ, а не "у работодателя срок полномочий ограничен 4-х летним периодом, а договор заключен на неограниченный период". Срок ТД в данном случае не имеет значения..

По договору была приобретена авторская программа для ЭВМ.
1 из условий договора - установка программы на ПК Покупателя, а также консультационное обслуживание в теч.2 лет.
Одним из условий для исполнения договора - отсутствие тех. и программных неисправностей в ЭВМ Покупателя, кот.делает невозможным использование программы (п.3). И что гарантийные обязательства продавца прекращаются с момента наступления событий по п.3.
Имеем ситуацию - программу установили. Через время - вирус, сбой в программе, пришлось устанавливать заново. Продавец выразил желание по установлению заново. Мы были не против. Установлено.
Через нек.время опять неполадка - пришлось переформатировать диск (- сбой в программе). Воспользовавшись копией программы, пытались установить самостоятельно по инструкциям, приложенным к программе. Не выходит. Дает ошибку.
Обращаемся за консультацией. Он в ответ ссылается на условие договора, что он прекращен соглсно п.3.

Мои доводы - что в наст. момент неисправностей, препятствующих использованию программы нет, чтобы снять с Продавца обязательство по исполнению консультац.обслуживания. Кроме того, мы имеем право на резервную копию (ст.1280 ГК), которая, как выясняется на комп. не устанавливается.
Имеем смутное подозрение, что копия представлена специально с дефектом - чтобы было невозможно программу переустановить. Цель может быть "дурная" - чтобы срубить доп. бабла - потому что очень часто бывает сбои в ЭВМ - и теперь придется покупать программу заново, либо "благая" - чтобы предотвратить несанкционированное распространение программы. На последее - мои возражения - для этого предусмотрена наша ответственность, а не препятствие к нашему праву иметь резервн. копию.

В чем заключается суть проблемы - не разбираюсь в тонкностях этих защитных прав на программы ЭВМ. Вот и вопрос - действительно можно рассмотреть, что гарантийные обязательства распространяются только на установленную программу, а нв копию - нет.
И вот доп. вопрос - есть ли возможность прведения экспертизы, чтобы установить, что копия программы действительно передана "с дефектом"? Будет являться нарушением условия договора передача копии программы на эту экспертизу - запрет на передачу, в т.ч. на временное пользование, программы третьим лицам?
Спасибо.

Соглашусь, Вы правильно понимаете - если организации не нужно 6 главных бухгалтеров, но нужны, допустим 5 заместителей гл.бух., естественно, численность сокращать не обязательно, нужно сокращать должности - сокращаете 5 должностей гл.бух. и предлагаете открывшиеся вакансии замов.

Расторжение ТД в период нетрудоспособности запрещено только если по инициативе работодателя. Понятия отработки ТК не предусмотрено, работник обязан уведомить за 2 нед., а не отработать.

Если работник не отозвал свое заявление, то Вы обязаны расторгнуть ТД в срок. Издать приказ о расторжении ТД, сделать пометку о невозможности подписания его работником и отправить уведомление с просьбой забрать тр.книжку или дать согласие на пересылку почтой.

Скворец, мне в свою очередь хотелось узнать, где в ТК написано, что это неправомерно.
Что данное условие колл.договора, принятого ЛНА (приказа) ухудшит положение работников, снижает их гарантии и права. Также интересна ответственность работодателя в случае, если он снимет обязательство с работников присутствовать на раб.месте, в т.ч. по причине невозможности обеспечения безопастности раб.места.
Как понимаете, на этот счет есть 2 точки зрения, в т.ч. "В частности, довод ИФНС о том, что спорные выплаты произведены с нарушением трудового законодательства". И у каждой т.зрения, естественно, есть свои аргументы.
Я выразила свое мнение, Вы вправе придерживаться своего.

А в какой статье можно определить, что время простоя - это время отдыха?
И каким документом можно обосновать уважительность отсутствия работника на раб.месте при простое, кроме как разрешением работодателя (ЛНА, колл.договор)?
Ваше сомнение обосновано, если, конечно, я правильно поняла, в чем суть Ваших вопросов, и соглашусь, что данный вопрос спорный.
Вот еще одна т.зрения для ознакомления.

Как следует из ст. 107 ТК РФ, время простоя не относится ко времени отдыха работников. Поэтому, комментируя данное положение, специалисты обычно отмечают, что работники при простое обязаны находиться на рабочих местах. Причем этот факт должен подтверждаться документально (табелями учета рабочего времени). Вместе с тем приказом или распоряжением руководителя предприятия работник может быть освобожден от необходимости присутствовать на рабочем месте во время простоя (аналогичные положения могут быть предусмотрены непосредственно в коллективном или трудовом договоре). Если инспекторы установят, что сотрудники не выходили на работу в период простоя, то исключение выплаченных им сумм из состава внереализационных расходов организации практически гарантировано. Однако избежать начисления недоимки по налогу на прибыль вполне реально, поскольку, вынося вердикты в пользу предприятий, судьи не связывают экономическую обоснованность расходов с присутствием (отсутствием) работников на рабочих местах. В частности, довод ИФНС о том, что спорные выплаты произведены с нарушением трудового законодательства, так как работники во время вынужденной остановки производства отсутствовали на рабочих местах, не убедил ни ФАС ВВО (Постановление от 16.01.2008 N А11-1995/2007-К2-20/123), ни ФАС МО (Постановление от 22.01.2008 N КА-А40/14328-07, которым оставлено без изменения Решение АС г. Москвы от 13.07.2007 N А40-21297/07-108-91). Другой пример - Постановление ФАС СЗО от 18.01.2008 N А56-22499/2007, в котором суд признал экономически обоснованными выплаты (в размере 2/3 оклада) работникам, отправленным в соответствии с приказами руководителя организации в вынужденные отпуска в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным отсутствием заказов, хроническими неплатежами, сокращением объема работ, а также (в отдельные месяцы) причинами технологического характера, и отказал ИФНС в доначислении налога на прибыль.
По мнению автора, не только судьи, но и Минфин согласен с тем, что такие расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль. Например, в Письме от 03.04.2007 N 03-03-06/1/208 сообщается, что организация, не работающая в зимнее время из-за низких температур, но оплачивающая время простоя в установленном ТК РФ порядке, вправе учесть такие затраты (сумму заработной платы с учетом отчислений) в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль.
(выдержка из статьи: Учтем расходы на простой ("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 6)