Афина Паллада

приняла решение предписание - по месту нахождения ГИТ, постановление обжаловать по месту совершения правонарушения (место нахождения организации)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.


Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.


Куда обжаловать постановление о назначении админ.наказания, если
1. место совершения (увольнение работника) - район А, место рассмотрения дела - по месту нахождения ГИТ - район Б.
2. В постановлении адрес организации напутан, указан юр. адрес - район А, а фактический - район Б, при этом далее при описании событий, адреса указаны наоборот - юр.адрес - район Б, фактический - район А. При этом на самом деле у организации один адрес - юридический и фактический совпадают - район А.


Т.е. нужно обжаловать по месту совершения (при этом суды по аналогичным делам - обжалование постановления о назначении АН ГИТ - ссылаются на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. (ред. от 19.12.2013г., п. 30) - я вообще не понимаю, почему???

Или же по месту рассмотрения дела - в ГИТ- район Б?

и вот еще:
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке административного производства, а требования заявителя в части обжалования п.п.1 и 6 предписания об обязании устранить нарушения трудового законодательства, должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №40 от 19.12.2013г.*) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
http://sudact.ru/regular/doc/qMRwPhT3Fsx5/

* Это что же получается: предписание буду оспаривать по месту нахождения ГИТ, а постановление - по месту нахождения нашей организации? Я правильно понимаю? С административным еще не приходилось сталкиваться, прошу помощи в разъяснении именно по причине укороченных сроков. пока сама "матчасть выучу" - \освежу в памяти...\.

главное, имейте на руках доказательство, что это письмо-счастье было работодателю передано, и только тогда и никак не ранее можете покинуть свое рабочее место.

вот еще:
3 августа 2013 года ОО "Мульт-сервис" обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление об административном правонарушении и предписание, в которой просил отменить постановление о назначении административного правонарушения N 7-14429-13-ОБ/914/18/8 от 16 августа 2013 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, а также отменить предписание от 15 августа 2013 года N 7-14429-13-ОБ/914/18/3 в части обязания выплатить Р. в срок до 14 сентября 2013 года заработную плату за сентябрь - ноябрь 2012 года, за отработанные дни в декабре 2012 года, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, а также проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ООО "Мульт-сервис" отказано в принятии заявления об оспаривании предписания и постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве по делу об административном правонарушении от 6 августа 2013 года, в части оспаривания постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве по делу об административном правонарушении от 16 августа 2012 года.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу N 33-11207/2014г.

Кирилл Николаевич, вот и смущает, что почему-то нет практически ни одного судебного дела, "объединившего" предписание и постановление. Получается, пишут два заявления с обоснованием своей позиции и представлением одинаковых доказательств (если, конечно, обжалование не идет по нарушению в процедуре). А если одно вытекает из другого - незаконное предписание = незаконный штраф.
Вот попалось:
Требования Чайниковой Л.Ф., об отмене постановления и прекращении производство по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку порядок обжалования дел об административном правонарушении, регулируются нормами кодексом об административных правонарушениях, а именно гл. 30 КоАП РФ. Поэтому Чайникова Л.Ф., имеет право обжаловать указанное постановление должностного лица в установленном законом порядке.
http://sudact.ru/regular/doc/OUYBFy8otZZQ/

Солнце, благодарю, залезла на форум за аналогичным вопросом - нужно\можно обжаловать предписание и постановление в СОЮ одновременно (одним заявлением). Порылась в суд.практике, что-то не попадалось, когда все вместе.

Алехс, "По смыслу статьи - не менее двух раз в месяц, при этом аванс и оставшаяся часть заработной платы должны быть выплачены до истечения проработанного месяца".
Согласна с вами:
Не говоря о том, что физически невозможно начислить и выплатить з.п. до окончания месяца (нужно время на обработку данных и совершение банковских операций), это и теоретически сделать нельзя, потому что з.п. начисляется по фактически отработанному рабочему времени. Невозможно начислить з.п. за тот день, который работник еще не отработал: о том, что работник выполнил норму раб.времени за октябрь РД узнает только (н-р) 31 октября в 17-00 - не раньше! И только после 17-00 у него возникнет обязанность начислить и выплатить з.п. за вторую половину октября. Вопрос, как он это сделает, если 31 октября 17-00 уже наступило и окончилость и пошло 17-01?
Вот, сами же пишут: Кроме формального выполнения требований статьи 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже 2-х раз в месяц работодателем при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное время (фактически выполненную работу).

Вот:
Довод истца Л. о том, что зарплата должна выплачиваться двумя частями 15 числа текущего месяца и в последний день текущего месяца отклоняется судом, поскольку законом не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать всю зарплату работнику именно в текущем месяце; произведение окончательного расчёта в следующем месяце закону не противоречит.
Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 августа 2009 г. N 2-372

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, вопрос о том, в какие именно дни должна выплачиваться заработная плата, решается в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективных договорах, трудовых договорах с таким расчетом, чтобы она выплачивалась не реже чем каждые полмесяца.
...
Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, регулирующего сроки выплаты заработной платы и не опровергают правильность выводов, содержащихся в принятом по делу судебном постановлении. Решение Ульяновского областного суда от 19 ноября 2013 г. по*делу*N*7-262/2013

Работодатель, устанавливая дни выплаты заработной платы 5 и 20 числа каждого месяца, исполняя указанную обязанность в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ поставил в зависимость от отработанного работником времени в период, превышающий полмесяца.
В правила внутреннего трудового распорядка и в трудовые договора работников ЗАО "Азиатско-Тихоокеанская проектно-инжиниринговая компания" внесены изменения, согласно которым установлены дни выплаты заработной платы: 5 числа (окончательный расчет за вычетом выплаты за первую половину месяца) и 20 числа (за первую половину месяца).
Вышеуказанное изложение сроков выплаты заработной платы работникам компании позволяет работодателю по своему усмотрению решать вопросы, связанные с определением сроков оплаты труда.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о выполнении ЗАО "Азиатско-Тихоокеанская проектно-инжиниринговая компания" в полном объеме требований действующего законодательства является необоснованным и противоречит положениям, содержащимся в нормах Трудового кодекса РФ.
Помимо формального выполнения требований статьи 136 Трудового кодекса РФ о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время или фактически выполненную работу.
Вывод суда о том, что заработная плата за отработанный работником месяц должна выплачиваться 15 и 30 числа каждого месяца, основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства, вместе с тем это не влияет на законность принятого решения.
Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 18 июля 2013 г. по*делу*N*33-5862


Честно признаться, нашла и противоположное (н-р):
Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 августа 2013 г. по*делу*N*33-7933

Olyagata, по налогам я пас . РД ничто не мешает подать уточненку и доначислить налог. Это его проблемы и как он будет решать эти проблемы - сделает перерасчет з.п. или оформить... Хм, хотела сказать - оформит премией, но, думаю, это будет чревато для самого РД, ФСС усмотрит в этом искусственное завышение з.п. в целях получения повышенного пособия.
В принципе, все равно, вне зависимости от позиции ФСС РД может выплатить премию в размере потерянного Вами пособия по беременности и родам из-за неправомерных действий РД - вам важен факт получения денег - а за чей счет - РД или ФСС, вам-то большой разницы не имеет.
Если здесь никто не сможет ответить, попробуйте задать вопрос в разделе Финансовое право http://forum.zakonia.ru/forumdisplay.php?f=29

"так же звонки , переговоры, переписка по имэйл ежедневно".
1. все имеющиеся документы, подтверждающие данные действия, переписка с временем, данные по партнерам, которые, в случае спора, смогут подтвердить, предоставить документы, подтверждающее время переговоров. Сведения с видеокамер, электронных пропусков, свидетельские показания - сотрудники, сторонние лица - н-р, охрана, уборщицы арендованных помещений и т.д., и т.п. Я так понимаю, ведомости изъять\предоставить будет невозможно?
кроме того - косвенные доказательства - не могут все сотрудники "прогуливать" по несколько часов каждый день (я так понимаю, не у вас одной не хватает часов), неполный рабочий день РД в порядке ст.74 ТК не устанавливал (опять же нет доказательств).
2. запросить в порядке ст.62 ТК все документы, связанные с вашей трудовой деятельностью, а также содержащие ваши персональные данные, за интересующий период. В представленных документах будет отсутствовать какая-нибудь реакция РД на каждодневное отсутствие работника на рабочем месте по несколько часов - т.е. не докладных записок, ни актов, ни дисциплинарных взысканий. Как понимаете, сбор по ст.62 ТК - это уже завершающая стадия, т.к. после запроса такого объема документов РД все уже поймет. К слову, возможно, и не придется использовать данные по п.1, достаточно будет документов по п.2 - тут уже как суд повернет. Возможно, будет достаточным заявить о недоначислении заработной платы и что вы, работник, за весь период исполняли свои обязанности каждый день по 8 часов, а РД пользуясь тем, что табель заполняется в одностороннем порядке, злоупотребил своим правом и внес в документ недостоверные данные. И вот уже РД придется доказывать, что он не верблюд и работник отсутствовал на работе каждый день по несколько часов. По п.1 - нужна подстраховка, если судья все-таки запросит с работника доказательства. По п.2 нужны все эти документы, чтобы быть уверенной, какие документы появятся задним числом (РД начнет стряпать их).

П.С. Черной з.п., возможно, заинтересуется прокуратура, поскольку, как уже я сказала - это подозрительно, когда все работники внезапно начали нарушать дисциплину труда, а РД прямо-таки никак не отреагировал, ставил всем 4 каждый день.