gragm

Спасибо, Юрий-73, за совет. Как говорится: "не первый день замужем".

Уважаемый Антон Всеволодович. Так суд и устранит, запросив свидетельство о поверке.
Насчет "прямопротивоположной судебной практики". Может быть, где-то 17 минут между двумя замерами и имеет существенное значение с точки зрения правомочности вынесения заключения по результатам МО. Завидую! А, например, в Москве, частично и в Подмосковье, неуказание результатов клинического осмотра и обследования в акте МО не влияет на вынесение постановления по делу об АП. К сожалению.

Да, и самими пунктами акта это определено. Только это несущественно, не влияет на квалификацию правонарушения и легко устранимо.

Цитата:

Сообщение от xox121 ►

...исследование с применением технических средств Infoxileges 8000 или Infoxiyres 8000(не понятный мед. язык) дата последней поверки(проверки) стоит ажь 15.04.2011 год. Можно ли на суде этим доказать, что акт составлен не правильно и выиграть дело????

Похоже, что при МО использовался прибор анализатор паров этанола Lion Intoxilyzer 8000. Указана не дата поверки прибора, а срок, до которого действительна поверка.
По указанным Вами основаниям выиграть дело невозможно. Нужны более веские основания прекращения производства по делу

В Вашем случае, если протокол об АП составлен после 05.05.2010г., давность привлечения к административной ответственности (вынесения постановления по делу) исчисляется со дня совершения административного правонарушения и составляет 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ). Срок рассмотрения дела составляет два месяца и может быть продлен еще на месяц (ст. 29.6 КоАП РФ).
Шансов "протянуть" нет никаких, кроме серьезного заболевания с госпитализацией в стационар.
Ходатайство по месту учета ТС может быть неудовлетворенно, поэтому продублируйте ходатайством по МЖ.

Положительное для Вас разрешение дела маловероятно. Судя по изложенному Вами материалу, на медицинское освидетельствование Вас не направляли. Вы прошли освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проводится сотрудниками ДПС. С результатами освидетельствования Вы согласились. Если в материалах дела нет сведений о наличии существенных процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ДПС или если Вы не представите бесспорные доказательства своего трезвого состояния, то дело Вы не выиграете.

Уважаемый bimbo. Вы смешиваете два понятия: водитель и иные лица, не являющиеся водителями транспортных средств. На водителей распространяется примечание к статье 27.12 КоАП РФ (состояние опьянения при концентрации алкоголя в крови 0,3 и более грамм на литр). Для иных лиц легкая степень опьянения начинается с 1 промилле в крови.

Как прошло заседание?
Ознакомились ли Вы с материалами дела? Есть ли в них справка о результатах химико-токсикологического исследования?

Цитата:

Сообщение от atomtehenergo ►

целесообразно ли дальнейшее надзорное обжалование?

Чтобы ответить на Ваш вопрос необходимо ознакомиться с материалами дела и получить ответ на ряд вопросов, которые следуют из Вашего изложения.

Цитата:

Сообщение от atomtehenergo ►

В результате удаления зуба мудрости (неприятного запаха изо рта) был направлен на МО, в результате недавнего полоскания настойкой календулы полости рта на МО имел содержание в выдыхаемом воздухе 0,33 при этом выполнил все предложенные упражнения правильно.

Цитата:

Сообщение от atomtehenergo ►

судья отправил материаллы дела в 17 больницу на доследование. И получил ответ главрача о том, что раз неустойчив в позе ромберга, то находился в сост. алк.опьянения.

С каких пор из стоматологии направляют на МО? Ни альважель, ни настойка календулы не могут объяснить такую концентрацию алкоголя. Сколько времени прошло с момента посещения стоматолога? Сколько времени прошло с момента полоскания ротовой полости настойкой календулы до продувки прибора? Что за единицы измерения концентрации алкоголя? Учитывали ли при интерпретации результатов инструментального исследования выдыхаемого воздуха погрешность прибора? Вы или Ваш адвокат участвовали в составлении запроса и постановке вопросов перед экспертной комиссией? Или суд без Вашего ведома по собственной инициативе сделал запрос в 17 НКБ? Был ли поставлен перед экспертной комиссией 17 НКБ вопрос об учете погрешности прибора?

Цитата:

Сообщение от StirliX ►

То-есть расчитывать на новое рассмотрение "с нуля" не приходится? Даже если рассмотрение проходило без меня и было ходатайство о перенесении?

Ваше дело рассматривается в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не в порядке ГПК РФ.
Ваш адвокат должен Вам все разъяснить о порядке производства по делу.
Вы наделили адвоката полномочиями по Вашей защите при участии в деле, поэтому проведение заседания суда без Вашего присутствия на заседании суда не является нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
Обжаловать следует не определение судьи, а постановление по делу. В жалобе изложите свои доводы, в том числе и о несогласии с определением судьи.
Срок давности привлечения окончился вынесением постановления по делу, но постановление вступит в силу, когда будет вынесено решение по жалобе на постановление, если Вы подадите жалобу в срок.
Административный материал составлен ИДПС вполне грамотно. Явных нарушений не усматривается. Ваше объяснение обстоятельств дела в первом сообщении лишний раз подтверждает, что имело место нарушение ПДД РФ, а именно: управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ваша фраза: "отказываться ни от чего не мог уже, было плохо. Мог ли я отказаться от мед.освидетельствования, если я был в таком состоянии?", вообще сводит всю защиту на нет. Как Вы в таком состоянии управляли ТС?
Вызов понятых и свидетеля (девушка), ничего не даст. Они лишь подтвердят то неадекватное состояние, в котором Вы находились, и то, что Вы употребили таблетки.
Справка из наркодиспансера тоже не играет никакой роли: Вам вменяется отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Находились Вы или нет при этом в состоянии опьянения, неважно.
Даже на то, что, возможно, русский язык не является родным, сослаться уже невозможно: Вы об этом ничего не пишите и, по-видимому, нет соответствующих сведений в материалах дела.