gragm

Профессиональная правовая помощь, юридические консультации, защита прав по делам об административных правонарушениях: Статья 12.8 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Статья 12.26 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования. Статья 12.27 Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Оставление места дтп. Употребление алкоголя, наркотических, психотропных и иных веществ, вызывающих опьянение. Статья 12.15 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Встречка. Подборка правовых актов, обобщение практики судов правоприменения положений части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Статья 12.16 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Статья 12.24 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Квалифицированная профессиональная помощь, экспертиза, аудит и оценка процессуальных документов, протоколов, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования, судебных решений, представительство в судебных инстанциях, рекомендации, консультации, правовая защита. Составление необходимых документов для суда, on-line консультации, непосредственное и дистанционное ведение и сопровождение дел. Юридические консультации и правовая помощь по статьям 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ. Обратная связь: +7 (985) 166-85-09; обратиться по электронной почте

  • Цитата:

    Сообщение от Makomi ►

    Кстати, а возможно ли ходатайствовать о [highlight]принудительном[/highlight] приводе в зал суда врача, установившего опьянение?


    Вполне. С правильным обоснованием необходимости привода.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 04.02.2010 17:33

  • Цитата:

    Сообщение от Элмира ►

    в постановлении номер машины указан не верно, что из этого, может как то это играет в нашу пользу.


    Техническая ошибка (опечатка), не влияющая на суть вынесенного постановления.
    Написал gragm в теме Понятые 03.02.2010 13:15

  • Цитата:

    Сообщение от Элмира ►

    он проехадл под знак кирпич


    В этой связи Вам следует ознакомиться с пунктом 12 (третье предложение последнего абзаца) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации".
    Написал gragm в теме Понятые 03.02.2010 10:19
  • Согласен с ИринаА.
    Вопросы к Элмира: с каких пор служебная или иная заинтересованность в исходе дела является критерием отбора в свидетели? Где об этом указано в ст. 25.6 КоАП РФ? Как это согласуется с положением ст. 26 "Закона о милиции"?
    Написал gragm в теме Понятые 02.02.2010 14:37
  • Уважаемый leo-reutov!
    Не поймите меня превратно, но из-за внесения в процессуальные документы недостоверных сведений в действиях ИДПС прослеживаются признаки уголовного преступления по нескольким статьям. Правильно изложить все сможет только юрист с достаточным стажем работы и по КоАП РФ, и по ГК РФ, и по УК РФ.
    Написал gragm в теме Лишение ст.12.8 ч.1 02.02.2010 11:31

  • Цитата:

    Сообщение от leo-reutov ►

    В деле это указано в моих показаниях+показания свидетеля+справка из жилконторы+ответ из паспортного стола. В постановлении МС так же указал что я утверждаю о том что понятые отсутствовали, но все же решил что акт составлен правлильно.



    Цитата:

    Сообщение от leo-reutov ►

    Присутствие понятых я отрицал, для этого и ходатайствовал о запросах во все эти конторы т.к. предварительно проехал по адрессам и выяснил что таких людей там нет и не было и вызвать их в суд не представляет возможности.


    Мировым судом не проверено соблюдение законности при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
    Еще раз настоятельно рекомендую привлечь защитника (пост #2). В Вашем случае определяющую роль играет правильное и полное изложение нарушений норм процессуального и материального права, допущенных при производстве в мировом суде.
    Написал gragm в теме Лишение ст.12.8 ч.1 02.02.2010 08:36

  • Цитата:

    Сообщение от leo-reutov ►

    В протоколе в объснении написана:"ехал домой", означает ли это что я согласился с объвинением? и вообще является ли доказательством моей вины то что я подписал протакол и не указал в нем что "не согласен"?


    Таким образом, Вы не отрицали и не отрицаете факт управления ТС.
    С установлением у Вас состояния алкогольного опьянения Вы также согласились, за что и расписались в акте освидетельствования.
    Дайте четкий ответ: в суде Вы отрицали факт присутствия понятых лиц при процессуальных действиях или нет? Если да, то, как это зафиксировано в материалах дела?
    Написал gragm в теме Лишение ст.12.8 ч.1 01.02.2010 21:31

  • Цитата:

    Сообщение от Makomi ►

    Из Викепедии
    Вот только как судье это объяснить.


    Википедия для судьи не доказательство. Ссылайтесь на ГОСТ 8.417-2002. Единицы величин.

    Цитата:

    Сообщение от Makomi ►

    Ну если допустем я расскажу так:…


    Не проще ли еще раз ходатайствовать о вызове врача (может быть и с приводом) с целью того, чтобы сам врач и перевел указанные им в акте МО единицы измерения в принятые законом и дал объяснения по поводу правомочности вынесения заключения согласно п. 16 Инструкции по проведению МО в ред. приказа МЗСР № 512н от 14 июля 2009г.

    Цитата:

    Сообщение от Makomi ►

    Т. е. Если бы воздухе было бы 0,28‰, то я был бы труппом.


    Вам известен хотя бы один прибор, который измеряет алкоголь в выдыхаемом воздухе в промилле? Мне лично нет.
    Чтобы говорить о "трупе" нужно сослаться на соответствующую классификацию состояний алкогольного опьянения. Не помешает пригласить специалиста.
    Продумайте вопрос о ходатайстве о назначении экспертизы акта МО.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 31.01.2010 11:06

  • Цитата:

    Сообщение от cupuyc ►

    Уважаемый qraqm!
    Если вы осведомлены о содержимом постановления МС, будьте любезны посвятите и остальных. МС лишил прав! Тобишь проигнорировал все, постановления я не видел, диктофонной записи скорее всего нет...
    В вышестоящей инстанции судья не имеет права вызвать идпс так как МС вызывал?


    Я тоже не знаком с постановлением, но опыт вполне прозрачно подсказывает, что и как там написано.
    Да, при рассмотрении жалобы на постановление судья вправе вновь вызвать ИДПС. Только зачем это судье надо? Тем более, когда мировой назначает дату рассмотрения дела по жалобе на постановление. Это ни о чем не говорит?
    Написал gragm в теме Лишение ст.12.8 ч.1 30.01.2010 21:35

  • Цитата:

    Сообщение от sergio2010 ►

    А разве понятые не дожны подтверждать оказ от освидетельствования на месте?


    Так они и подтвердили своими подписями в протоколе о направлении на МО.
    Вы же сами и указали, что

    Цитата:

    Сообщение от sergio2010 ►

    Понятые в протоколе подтверждают отказ от освидетельствования на месте и оказ от мед. освидетельствования.


    Имейте в виду, что нет понятия "освидетельствование на месте", есть понятие "освидетельствование на состояние алкогольного опьянения".
    Судье будет достаточно записей по понятым в протоколах и наличия подписей. Он даже вызывать понятых не будет, если Вы не заявите, что никаких понятых не было вообще.
    Написал gragm в теме Срочно нужен образец заявления в суд об отмене 12.26 30.01.2010 15:33
  • Загрузить еще