gragm

Цитата:

Сообщение от Саламатов Е.В. ►

Является ли схема ДТП подписаная обоими участниками ДТП доказательством в суде (юридическим документом) и что делать,если вторая сторона отпирается?

Является, до тех пор, пока вторая сторона не представит надлежащих доказательств обратного и эти доказательства не будут приняты судом.

Уважаемый Павел Иосифович.

Цитата:

Сообщение от Павел Иосифович ►

че у человека нету данного заболевания и оно не приводит к таким последствиям

Я не гадалка, чтобы ответить на этот вопрос.

Цитата:

Сообщение от Павел Иосифович ►

Понятые точно не помогут в решении данного вопроса

Я не был бы столь категоричен.

Цитата:

Сообщение от Павел Иосифович ►

Врачь нужен для того , что бы доказать судье , что человек не отказывался от прохождения МО, НО!! на тот момент не мог физически пройти мед.освидетельствование по состоянию здоровья .. НО !!! Как только смог тут же самостоятельно прошел его.

Врач не присутствовал при событии, и не может ничего сказать о состоянии лица на тот момент, и, тем более, не может дать пояснений и объяснений действий этого лица.

Цитата:

Сообщение от Павел Иосифович ►

О Каком ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ ИДЕТ РЕЧЬ... Вы о чем Уважаемый ???

Я имею в виду ст. 17.9 КоАП РФ.

Цитата:

Сообщение от Павел Иосифович ►

Я Не силен в медицине поэтому не знаю может микрокровотечения приводить к потере сознания ...

Тогда и не стоит давать советы по специальным областям знаний.

Цитата:

Сообщение от Alex19 ►

прошу прощения, переклинило меня, показалось что Вы про 45 главу))))))))
Мне кажется это все же относится к гражданскому, а не административному производству, хотя мысль интересная и стоит попробовать.

Бывает. Да, это уже гражданское производство. Поэтому-то и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, а не обжалование постановления в порядке гл. 30 КоАП РФ. По-существу, это скрытая форма жалобы на неправомерное и незаконное решение мирового судьи в порядке Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года № 4866-I. В КоАП РФ на данном этапе развития нашего "правосудия" еще не предусмотрен пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Как не был предусмотрен надзор, как таковой, вплоть до декабря 2008 года.

Цитата:

Сообщение от Alex19 ►

gragm, а причему тут иностранные суды?

Какие иностранные суды?

Цитата:

Сообщение от Alex19 ►

Если у Вас есть какие либо конкретные мысли на этот счет скажите пожайлустаих. А то даже мне, занимающемуся админ.практикой не понятно, чего же говорить о человеке без юр.образования.

А куда уж конкретней? Это положения федеральных законов о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых в первой инстанции и вступивших в силу.
Кстати, это уже не КоАП РФ, то есть не административка, а гражданское производство. По КоАП РФ предусмотрено только обжалование постановления мирового судьи.

Цитата:

Сообщение от Руслан. ►

А так можно сотряпать отказ на кого угодно..

Так именно и делается: отказ от освидетельствования, протокол о направлении на МО без понятых с отказом от МО и ВС РФ оставляет в силе постановление мирового. Круговая в практике "правосудия".

Цитата:

Сообщение от Руслан. ►

Всё-таки, насколько я понимаю, никого особенно не интересует - был я пьяный, или трезвый, или мне плохо стало... Интересует факт отказа от мед.освидетельствования

Точно. Как раз это и есть диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То есть именно "законного".

Цитата:

Сообщение от Руслан. ►

доказательств которому нет (кроме слов инспектора). В протоколе и в актах моих подписей нет, понятых нет - где доказательства?

Здесь Вы не правы: есть протоколы, где зафиксирован Ваш отказ от подписи и от прохождения МО, имеются подписи понятых.
Поэтому пока не будут получены доказательства "несуществующих понятых", снять законное требование не удастся.

Цитата:

Сообщение от Руслан. ►

А вот с моей стороны, какое-никакое, а есть потверждение - я прошёл медосвидетельствование спустя 4.5 часа после инциндента, с результатом 0% и абсолютно трезв.

Это не в тему, точнее не имеет отношения к ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, инкриминируемой Вам. И не стоит рассчитывать на указанное Вами в первом посте заболевание: "микрокровотечение в желудке может приводить к таким симптомам". Диагноз "хроническая язва желудка со склонностью к кровотечениям" это прямое показание к оперативному устранению язвы. Делайте выводы. Поэтому приглашать врача для дачи пояснений не стоит, как это советуют в посте #20. Если судья уже имел дело с медицинскими вопросами, то в лучшем случае не примет показания врача, в худшем – привлечет за лжесвидетельство.

Цитата:

Сообщение от )Олег( ►

посоветуйте пожалуйста куда можно ещё жалобу написать,если ещё можно?

)Олег(, а Вы не пробовали подать заявление в порядке главы 42 ГПК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 3 ФЗ "О мировых судьях"?

Цитата:

Сообщение от Latyoleg ►

Попрошу знакомых сделать фотографии места АПН с разных ракурсов, как советовал gragm. С показанием работницы ж/д сложнее... Обнадеживает, что в протоколе упоминается рапорт ж/д, а в деле в суде этого нет. Возможно, рапорт был, но его тсодержание противоречит канве ГАИ и его просто не включили в дело...

Фото с учетом привязки к местности и схеме в деле.
Обязательно следует запросить этот рапорт.
Сопоставьте показания свидетелей и сведения, изложенные в протоколах, рапортах. Посмотрите согласованность временных параметров и прочее.

Latyoleg, Если Вы перевели дело по месту жительства, то с целью получения доводов в свою защиту придется вернуться на место АПН, сфотографировать переезд с разных ракурсов, а также снять письменные показания со всех свидетелей, в том числе и с работницы ж/д.
Если дело не переводили, нужно снять переезд, вызвать ИДПС и свидетелей в суд для опроса и получения доводов в защиту.
В любом случае настаивайте, что в Вашем случае идет речь не об обгоне, а об объезде препятствия и малозначительности нарушения, т.к. Вы не создавали аварийной ситуации и не мешали другим участникам дорожного движения (здесь, возможно, можно кое-что почерпнуть из объяснений свидетелей).

Цитата:

Сообщение от zheka01 ►

А, постановление-то они мне выдали сразу, как только пришел (за повесткой пошел, вообще-то...).
Сейчас сижу, жалобу пишу. В городской суд (районного у нас нет, после городского-суд субьекта).

Вы с делом-то ознакомились? Судебные и почтовые извещения посмотрели? Имеет ли место ненадлежащее извещение?

Цитата:

Сообщение от АлексН ►

Судебное заседание перенесено на 18 из-за неявки ИДПС.
Сразу же на месте по ходатайству продлили временное разрешение

Думаю, Вам следует вновь поднять вопрос о запросе схемы расстановки знаков из СПБ ГУ "ДОДД СПб", приложить свою схему по посту #15 и указать на третий абзац ответа ГИБДД (пост #14). Можно дополнительно указать на второй абзац ответа ГИБДД, мол, это есть прямое указание суду по принятию в качестве доказательства схемы ИДПС. Поиграйте на самолюбии суда.