AND330

Цитата:

Сообщение от MariMo ►

Решение:
(для прочтения нажмите на картинку)

Немогу 2ю страницу найти.

Цитата:

Сообщение от MariMo ►

решение получила....


В решении присутствует единственное доказательство моей вины - протокол составленный инспектором,
.....сначала я долго смеялась, потом стало грустно! в правосудии нашем разочаровалась раз и на всегда!!!!!!!!!

Выкладывайте решение скорее.
У вас защитник был? Какие нибудь доводы своей невиновности приводили?

Цитата:

Сообщение от gragm ►

Отобрать у понятых письменные объяснения не пытались?

Иду к этому. Дело в том, что первоначально были согласны явиться.
Думаю, что делать, если откажутся от писменных обьяснений и в суд не явятся.

Цитата:

Сообщение от gragm ►

Осталось только убедить в этом судью.

Я правильно понимаю, что это все же Серьезное нарушение процессуальных требований к документу, которое влечет его незаконность? Как несоответствующее требованиям предьявляемым к этому документу Постановлением Правительства № 475?

Ну вообщем то основная позиция как раз и построена, на опросе понятых, и их показаниях, которые к сожалению в суд являться почему то нежелают.(

Цитата:

Сообщение от gragm ►

а также при правильном опросе ИДПС.

...если не сложно, уточните. Каким он будет "правильный" опрос? С вашей точки зрения.

Цитата:

Сообщение от gragm ►

Если докажете этот факт в суде, то сможете исключить акт МО из доказательств по делу

Всмысле докажете? Это видно невооруженным взглядом. До 5го пункта подчерк читаем, дальше нет,)

Цитата:

Сообщение от RabLampy ►

Далее, указанное освидетельствование было проведено в городе или в сельской местности и кем конкретно (врачом, фельдшером, мед. сестрой?), это так же будет не лишнем узнать.

А как это может помочь?
В акте Написано "врач". На сколько я понимаю, важна не должность а наличие/отсутствие должной подготовки, у лица проводящего освидетельствование.

Кстати, интересно, что акт медецинского освидетельствования составлен отчасти Инспектором, которым составлены другие документы(его подчерк до 5го пункта.) Можно ли это считать основанием к отмене указанного акта? Ведь он должен составляться врачем проводящим освидетельствование.

Цитата:

Сообщение от gragm ►

AND330, Вы неправы. Отказ от освидетельствования фиксируется в протоколе о направлении на МО. Акт освидетельствования составляется при соблюдении условия п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Так, что в Вашем случае акт освидетельствования вообще не играет никакой роли для разрешения самого дела.

Верно, в протоколе. Однако, отказ от прохождения освидетельствования был зафиксирован так же в Акте освидетельствования на состояние опьянения. И он был составлен инспектором. И был подписан понятыми.
Согласно п. 10. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475
- Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Идпс утверждает, что К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Зафиксировано это в протоколе "о направлении..." и в акте "освидетельствования....".
К. же в свою очередь утверждает, что от прохождения освидетельствования "на месте" не отказывался! Понятых не видел.
Соответственно, как акт "освидтельствования на состояние опьянения" так и протокол "направления на мед. освидетельствование" состовлялись без его присутствия. Подписывал же он последний, вместе с остальными документами - после прохождения мед. освидетельствования.
Соответственно, понятые своими подписями фиксируют в указанных документах именно Отказ подозреваемого пройти освидетельствование на месте.
Мне же не столь важен, как документ акт или протокол. Для меня важен факт отсутствие отказа со стороны К. проходить освидетельствование на месте. А значит отсутствие законных оснований направления на м.о.

Цитата:

Сообщение от gragm ►

Виноват, если что-то упустил, но есть ли основания признания акта освидетельствования недопустимым доказательством по делу? И есть ли основания считать, что направление на МО выполнено с нарушением закона?

Есть. В акте освидетельствования на состояния опьянения зафиксирован отказ К. от его прохождения.
В местах подписей указан отказ К. от его подписания, так же указан отказ от получении копии указанного акта.
Все это выглядит более чем странно, учитывая, что подписи К. имеются На Всех остальных документах, кроме этого. В чем может быть причина подобной непоследовательности К.?
Так же В графе время имеются исправления.(одна цифра исправленна на другую, без соправодительных пометок)
Со слов К. указанный документ в его присутствии разумееться не составлялся.
Однако учитывая, что указанный документ должен составляться в присутствии как обвиняемого так и двух понятых, чьи реквезиты и подписи в акте указаны - в случае если они своими показаниями подтвердят, что при них К. не отказывался от прохождения освидетельствования - в этом случае, думается, что указанный акт можно считать незаконным, а значит и отправление К. на мед освидетельствование тоже.

MariMo, Решение как получите, если не сложно, выложите Сюда.

Оо, Огромное Спасибо Вам RabLampy! Ничего я не переоценил, и дело даже не в знаниях а в Правильном Взгляде на проблемы.
Вы помогли мне, Еще раз Спасибо!

Удалось выйти на понятых. Судя по телефонному разговору, оба водителя, которых просто остановили. Толи во время когда К находился в машине, толи вовсе - непонятно когда.

В общем с их слов, инспектор просто тыкал пальцем в сторону толи К. толи какого то другого водителя и говорил: -«Смотри пьяный» !!!; или «Вон пьяный отказывается от освидетельствования!, Подпишите!»
….правда один какой то нервный,( Говорил, что водитель, которого ему показал Инспектор, вел себя «неадекватно»

Обещали придти в суд. Так же в суд был приглашен инспектор.
Будет допрошен свидетель со стороны К.

Делаю основную ставку на показания свидетелей (в т.ч. понятых)
И признания незаконным «акта освидетельствования…» составленного Инспектором.
А значит и незаконность отправления на мед освидетельствование.

Цитата:

Сообщение от Rao ►

Спасибо! То есть, если охранник например попытается воспрепятствовать ( физически) выходу человека из магазина и "подзарядится" от электрошокера или понюхает перцовый баллончик то действия посетителя магазина будут законны?

В случае если есть Веские основания пологать, что вы совершили правонарушение в виде кражи. Охрана Имеет право Только Воспрепятствовать вашему "уходу".
Однако, только временно задержать и вызвать сотрудников милиции, которые уже имеют право осуществлять процессуальные действия(обыск).
В случае вашего физического сопротивления и нанесения физического вреда здоровью охраннику. Ваши действия могут быть расценены как самостоятельные правонарушения.(степень и тяжесть наказания за которые зависит от степени причиненного вреда здоровью.