AND330

Цитата:

Сообщение от Иван Сергеевич ►

Сомневаюсь,что эта информация Вам поможет, но насмерть задавлена моя мама. Сверхзадача - наказать фирму по максимуму, так, чтоб не отвертелась ни в суде, ни после. Водитель уже осужден. Если Вы об этом спрашивали.

Вот Это было важно! И этого достаточно. Мои соболезнования...


В данном случае Важно. Исполнял ли водитель в момент происшествия трудовые обязанности. Если да, - то возможна подача иска работодателю.


Работодателем считается то лицо, с которым у работника был заключен трудовой договор.

Цитата:

Сообщение от В.Р. ►

Выездом на встречную полосу и нарушением пункта 9.2 ПДД я вред никому не причиняю, а вот столкновением и нарушением пункта 1.5 ПДД - причиняю... Однако, за нарушение п.1.5 ПДД ответственность по ст.12.15.4 КоАПа, по которой меня и привлекут к ответственности, не предусмотрена...

Причиняете. И вред вы причиняете общественным интересам.
И в тот момент когда этот вред "выливается" в материальный и причинен работадателю - в этот момент совпадают все элементы состава п. 6 части первой статьи 243 ТК РФ.
И отношения Прямого умысла, (о котором помоему, Вы и говорите на самом деле) - тут непричем.

В.Р., знаете это как бы все теоритические выкладки на тему какой -нибудь дипломной работы. Но нужна ли эта "глубина"? Зачем усложнять и так не слишком элементарные вещи?

Я не вижу Изьяна более простого буквального понимания фразы: "причинения им ущерба в результате административного проступка".

Да и есть ли смысл понимать ее по другому? разумеется если только вы не работник, который хочет уйти от ответственности...

Цитата:

Сообщение от Валентинович ►

ояснение к третьему вопросу.
Является ли для суда наличие записи в протоколе о месте рассмотрения дела фактом того, что я извещен в «установленном порядке» о месте рассмотрения моего дела. Иначе мне должны, я так думаю, вручить повестку в руки, за что я должен расписаться

Вопрос спорный. С одной стороны Вы извещены, а значит можно рассматривать дело, даже в Ваше отсутствие. С другой, назначать дату время и место рассмотрения дела должно лицо которое это дело Правомочно рассматривать. Т.е. в данном случае - Суд.

Это аргумент, при оспаривании решения.

Думаю, в случае если подобная неприятность случится - имеет смысл, На протоколе написать, что ходатайствуете о рассмотрении по месту учета. т.с. Просите уведомить вас в надлежащем порядке лицом уполномоченным рассматривать Ваше дело.
С нарушением не согласны.

Ну если он выпишет "временное" на дней 15. то это конечно будет очень грубо,(
В таком случае только приходит в голову: изначально "писать" разговор с этим созданием на диктофон. С вытикающими.

Цитата:

Сообщение от Иван Сергеевич ►

Статья 1079 вроде как имеет отношение к транспортному праву...

Вопрос сформулированный в заголовке темы всё ещё в силе.

Вы обьяснить нормально можете? Кто ехал на кого наехал, и какой Результат необходим?

Юлия 1985, http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=32842

Цитата:

Сообщение от В.Р. ►

А Вы уверены, что административное правонарушение (нарушение ПДД) является административным проступком? Если ответ положительный (ну вдруг Вам такое придет в голову?), то уверены ли Вы, что вред причинен именно нарушением ПДД (а не по причине нарушения ПДД)???

Тоже не вижу разницы между: "административным проступком" и "административным правонарушением". Нигде в КоАП словосочетание "адм-й проступок" не фигурирует. Очивидно, что это Неточность ТК и законодатель имел ввиду именно - административное правонарушение.

Далее в п.6 ст.243 ТК сказано именно: ....в результате адм. проступка. А не административным проступком.

Нарушение Пдд - является адм. правонарушением. В результате совершения этого адм. правонар-ия - приченен вред.
Так что проблемы применения в данном случае п.6 ст.243 ТК не вижу.
Полностью согласен с walera38,

Вот и Пленум ВС похоже того же мнения....

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ"

п.12. Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Статья 29.9. КоАП РФ. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
....

Цитата:

Сообщение от S.T.A.L.K.E.R. ►

Я просто хотел сказать, что нельзя всех называть тупыми. И юристам не юристов тоже. Это не правда и просто некрасиво

Цитата:

Сообщение от S.T.A.L.K.E.R. ►

Вот не надо так говорить, если человек не юрист не значит что он тупой, можно сказать юридически неграмотный хотя бы Тем более с высшим юридическим образованием в продавцы продуктового магазина не пойдут, а всех же праву не обучишь.

А ведь это Ваши слова, и Ваша мысль. Тут никто кроме Вас этого не говорил,)

Цитата:

Сообщение от Евгений Ю. ►

Хотя один знакомый рассказывал что когда его друга остановили за аналогичное правонарушение, то он в протоколе написал что гаишник требовал взятку, склонял к сексуальным деяниям... и дописать ему не дал уже гаишник, с криком "... твою мать!!! пошел на..... отсюда чтоб я тебя не видел!!!"

,))))))))))

Верно. статья 36 это одно из изъятий из общего правила, которое закрепленно в конвенции о которой я говорил.
Ну вообщем мнение я высказал. Основано оно на том, что помню я.
Как уже сказал привести первоисточник немогу.
А Вы сами решайте как и что.
Мои извинения, если что не так

Юлия1, Дело втом, что даже если суд удовлетворит Вашу просьбу, то сумма будет при этом ничтожно мала. Так уж у нас пока что повелось. Для примера, можно посмотреть сколько присуждают людям которые в результате дтп лишаются конечностей. А там то он действительно самый, что ни на есть- Моральный Вред!