AND330

КоАП РФ. Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Действительно, требований о ведении протокола КоАП не содержит. Однако, что в свою очередь запрещает его вести?
Так же КоАП - не содержит требований Личного опроса свидетеля судом.

Протокол судебного заседания не подписан вами, зато подписан предыдущим судьей. оснований не доверять одним судьей -другому нет. Требований о том что протокол должен быть подписан и вами - Закон не содержит.

Цитата:

Сообщение от Эдвин ►

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу…».,

- они и не имели, судья их "оценил" "в совокупности" ,)

Так какую именно норму права нарушил суд вынося решение?

КоАП РФ. Статья 3.3. Основные и дополнительные административные наказания

1. Предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.
3. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
...
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

За Одно правонарушение -К ответственности может быть привлечено: либо должностное лицо, либо юридическое лицо.

Это норма материального права. Эта норма в Вашем случае не была нарушена.

Коллегиальность - это вообще о другом, и тут -непричем.

В КоаП есть норма о малозначительности нарушения- в вашем случае не применима.
То что вы такой хороший и тд. - влияет только на минимальность наказания предусмотренного Статьей по которой вас привлекают.
Никаких "условных сроков" в административном праве нет. Это понятие есть только в Уголовном праве, применяется к наказаниям связанным с лишением Свободы, а не как не к лишению специального права.
Если права для вас были так важны, надо было хорошо подумать перед тем как писать в протоколе, что вы со всем согласны. Впрочем может Ваше дело не безнадежно. Покажите его какому-нибудь юристу, практикующему в административном праве.

Европейский суд- это конечно очень мило,)

Цитата:

Сообщение от Эдвин ►

Я просил отменить постановление на том основании, что дело рассматривала сначала одна судья, она лично допросила 2-х свидетелей, вт.ч. одного гайца и одного "свидетеля зашиты", которого отыскал я.
Затем дело повела другая судья (первая вышла в отпуск), она допросила 2-го гайца и в тот же день вынесла постановление, исказив показания того самого "свидетеля зашиты" в постановлении не в мою пользу. Вот я и указывал на то, что она ведь лично его не допрашивала, откуда знает, что он сказал?

При рассмотрении дела - ведется протокол судебного заседания. И все показания свидетелей - туда заносятся. "Оттуда" судья и могла знать, что сказал свидетель. А требований о том, что один судья которому поступило дело - обязан рассмотреть его до конца КоАП РФ- не содержит.
Если ни одна норма материального или процессуального права не нарушена -оснований для отмены нет,(

Несовсем понятно, как "личный допрос свидетелей" связан с рассмотрением дела одним судьей, а вынесение решения -другим...?

Цитата:

Сообщение от Rao ►

Отчасти верно...но ведь достаточно скажем бутылки пива, чтобы признали пьяным и посадили в обезьянник

В "обезьянник" садят только до рассмотрения дела судом. А на 15 суток "садит" - суд. Арест называется. Применяется к злостным нарушителям, о которых говорит Аlex19, И по идеи, должны использоваться - специальные места, отдельные от уголовников и как вы говорите "бомжей".
И все же- даже бутылку пива - не стоит,)

Какая грустная история.(
Когда-нибудь у нас нормально будет что-нибудь работать?
Неужели им так сложно Просто По Закону все делать...

А по каким основаниям, все же прекращают производство/отменяют решения, по данной категории дел?

Цитата:

Сообщение от Кац Александр Викторович ►

Об этом в прессе не писалось... Данные сведения получены по каналам личных знакомств.
Могу предположить:
- концентрация власти
- повышеная аварийность в регионе
- попытка устранить уход от ответственности, поскольку сильны кровные связи
- устранение коррупции с судах, в данном направлении.

Выходит: Правильное указание, так чтоли?)))