Панкратова Ольга

Цитата:

Сообщение от Ну отцу-то нотариус уже не выдаст свидетельство о праве на наследство. И поскольку автор не указал, что оно отцу выдавалось, исхожу из того, что оно не выдавалось. Поэтому - в суд

Ну отцу-то нотариус уже не выдаст свидетельство о праве на наследство. И поскольку автор не указал, что оно отцу выдавалось, исхожу из того, что оно не выдавалось. Поэтому - в суд

Мне понятна Ваша логика, и понятна что отцу уже не выдаст.
Поэтому и пишу что мы не знаем какие доли в этих свидетельствах.
Я вижу тут три варианта.

1. Нотариус "забил" на фактическое вступление отцом после матери и выдает автору два свидетельства по 1\3 от матери и отца.
2. Нотариус установил что отец принял наследство от жены, равно как и сын. Поэтому от матери автор наследует 1\6, а от отца 1\2 (1\6+1\3)(фактическое вступление отцом указывает в Свидетельстве о праве на наследство выданным автору)
3. Нотариус установил что отец принял наследство от жены, равно как и сын. Поэтому от матери автор наследует 1\6, а от отца 1\3. При этом 1\6 оставшаяся от матери унаследованная фактически отцом повисает в воздухе и тогда суд.


Из первого поста автора мы можем предполагать, что наследственное дело находится в финальной стадии. Логично предположить, что если бы нотариус увидел необходимость автору через суд установить факт принятия отцом наследства после жены, то сделал бы это не на стадии выдачи свидетельств, а в начале или середине пути. Поэтому я предполагаю, что скорее всего либо описанный мной вариант 1, или вариант 2.

Цитата:

Сообщение от А из чего вы сделали вывод, что их выдавали?

А из чего вы сделали вывод, что их выдавали?

Я более того склоняюсь, что их еще не выдавали
Но из поста автора видно только, что их предполагается выдать в количестве 2-х штук, все остальное наши домыслы

Не вижу препятствий для перехода права.
Но мне непонятна и не симпатична указанная Вами схема расчетов.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

И поскольку документы, подтверждающие право собственности отца на эту часть, отсутствуют, какой мы делаем вывод?

А никакого мы не можем сделать вывода. Ибо мы этих самых Свидетельств о праве на наследство не видели. Почему Вы считаете, что там 1\3 от матери и 1\3 от отца?
Может там 1\6 от матери и 1\2 от отца?

И как не крути, что два раза по 1\3, что 1\6+1\2, в итоге у сына 2\3.
Нотариус готов выдать правоустанавливающие документы на эти доли, спора по ним нет (из поста автора по крайней мере не усматривается), так зачем собственно в суд?

Цитата:

Сообщение от А как вы думаете, отец автора после смерти супруги наследство принял или нет?

А как вы думаете, отец автора после смерти супруги наследство принял или нет?

А ананас его знает
Можно сделать два умозаключения:
1. После смерти мамы, автор и его отец фактически приняли наследство.
2. Отец не принял, принял только сын.

Я склоняюсь к первому варианту.
Но считаю, что если нотариус берет на себя ответственность выдать свидетельство о праве на наследство на имущество обоих родителей, это безусловно в пользу автора и "надо брать".
Если у отца или у матери автора есть другие наследники, свое право они как раз и будут доказывать в суде.

Цитата:

Сообщение от Да тут вообще дорога в суд.

Да тут вообще дорога в суд.

Почему в суд?
Вероятно автор был зарегистрирован в квартире на момент смерти и матери, и отца. Таким образом он фактически вступил в наследство после обоих родителей.
По суммам нотариус прав, у Вас должно быть два Свидетельство о праве на наследство, наследодатели разные - отец и мать.

"В" от кого наследство получил? И на кого точно оформлена 1\2 расположенная на участке? без этих данных сложно что-то советовать.

Цитата:

Сообщение от Насколько нужно такое детальное описание? Можно ли (и следует ли) сократить текст?
Имеет ли смысл добавить информацию по родству дарителя и одаряемого?
Нужно ли перечислить владельцев остальных долей в квартире? Сейчас три родственника владеют долями: 1/6, 1/6 и 2/3. У меня как у одаряемого 1/6 доли, у дарителя 2/3.

Насколько нужно такое детальное описание? Можно ли (и следует ли) сократить текст?
Имеет ли смысл добавить информацию по родству дарителя и одаряемого?
Нужно ли перечислить владельцев остальных долей в квартире? Сейчас три родственника владеют долями: 1/6, 1/6 и 2/3. У меня как у одаряемого 1/6 доли, у дарителя 2/3.

Регистрируется переход права. Касаемо остального, лучше но кривовато в формулировках. У регистратора могут быть претензии к договору, бывает к куда более незначительным мелочам цепляются.
1\2 доля откуда появилась?
Имеет смысл писать без лишних реверансов: "Даритель дарит, а Одаряемый принимает дар. "
"На момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрированы Вася и Петя."
Правоустанавливающие документы пропишите нормально, от какого числа, № бланка.
Свидетельство о гос. регистрации права зачем убрали из договора его тоже нужно прописывать.

Право собственности возникло на основание того документа, который указан у Вас в свидетельстве о гос. регистрации в графе
"документ-основание". Регистрации подлежит переход права, а не договор.
К чему в договоре ваша оценка доли?
И формулировки, "безвозмедно подарил", "1\6 доли" и т.д.

Заложиться под выписку можно. Но это не сделка по купле-продаже ни разу, у Вас вообще не о каком выкупе речи не идет. Вы пытаетесь стать единственным нанимателем в муниципальной квартире и очень четко должны это понимать.