dvk

Добрый день, подскажите пож. куда подается надзорная жалоба после отказа в удовлетворении надзорной жалобы поданной в Президиум Верховного Суда РФ по новому УПК? Председателю Президиума ВС РФ? Заранее благодарен за ответы.

Цитата:

Сообщение от Ann735271 ►

вся работа заключалась в ведении переписки по почте. также писали и на мою, да и вообще мне скрывать не чего было. а они повернули против меня. были оформлены подписки на мою почту рекламных и консультационных сайтов, также в нерабочее время я работала дома и переписывалась с клиентами. тем более не забываем про обед. в который могу делать что хочу. если так хотят запретить личную переписку, то обычно закрывают доступ на сайты.
ч.2, так как она (директор) использовала рабочее положение и рабочий комп для просмотра моей почты и в мой выходной без моего ведома

Это в большей степени зависит от того, что было прописано в Ваших должностных обязанностях и как Вы были оформлены. ч.2 может быть применена например к сотруднику Интернет провайдера имеющего доступ к администрированию почтового сервера. Ваш эл. почтовый ящик наверняка находился на каком либо бесплатном почтовом сервисе типа mail.ru или yandex.ru. Верно????

тогда уж 138 ч.1. А Вы, что на работе ведете личную переписку? Тогда Вас действительно увольнять надо.

Добрый день, уважаемые форумчане.
Подскажите пож. каковы сроки рассмотрения Кассационной жалобы по УД в Президиуме ВС суда РФ и Председателем ВС РФ по новому УПК? Заранее благодарен.

Добрый вечер. ст. 138.1 относится к делам публичного обвинения. Т.е. дело может быть закрыто только в суде. При таких показаниях которые Вы даете следователю Вам имеет смысл согласиться на особый порядок и не мучаться ))
(чего конечно делать настоятельно не рекомендую). Вам все равно напишут в обвиниловке - "имея преступный умысел". Вы абсолютно правильно заметили, что следователь и прокурор это одна упряжка, только забыли туда добавить еще и судью. Ищите лучше нарушения УПК при производстве следственных действий. А то, что Вы пишите в ходатайстве, доказывать следаку бесполезно. Общий смысл резюме на Ваше ходатайство - незнание как известно не освобождает от ответственности.

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

Мы не помогаем мошенникам обогащаться, поэтому подобных писем никто не писал! Хотите судимость - Ваше дело! Но мы также не помогаем в получении судимости!

Абсолютно согласен. Вас разводят. А следователь не просил взять его на пожизненное содержание после того как его уволят, потому что он не смог довести дело до суда?

А согласно какого закона - не возвращаются? Не подскажете.

Подскажите пож. такой момент. Подали документы на регистрацию ООО. Сегодня получили решение об отказе в регистрации на основании того, что в заявлении о регистрации отсутствует один лист где указываются коды ОКВЭД (скорее всего посеяла нотариус когда прошивала и заверяла, но это не доказать), так же был получен устный отказ о возврате документов представленных на регистрацию. Естественно отказываются зачесть уплаченную госпошлину при повторной подаче документов. Права ли налоговая? Ведь в п.4.1. закона 129-ФЗ написано, что заявление должно быть проверено регистрирующим органом, только не понятно при приеме документов или уже в процессе регистрации. Заранее благодарен за ответы.

Цитата:

Сообщение от Translator ►

Лучший способ борьба, PAblo 2013, не ждать, а действовать! Идти в наступление. Но это не тот случай, быть может...

Уважаемый, достопочтенный, г.Иванов2020! Спасибо большое вам за ваш по истине титанический труд и борьбу с провокациями. У меня вопрос, если скажем дать адвокату почитать эту информацию, тогда он сможет развалить дело по Аутодеску? Я правильно понимаю? Спасибо.

Документы действительно очень интересные и полезные, но на мой взгляд они могут быть использованы только в суде, туповатому следователю, вряд ли что либо можно доказать с помощью этих фактов. Чтобы не допустить возбуждения УД на первоначальном этапе, нужно искать именно нарушения УПК при прозводстве ОРМ, КЗ и т.д., но аккуратно не мешая следаку продолжать их делать, на всякий случай

Очень полезные документы, но лучше изначально не допускать возбуждения УД чтобы не бегать потом по судам и как правило - не заниматься обжалованиями.