dvk

Цитата:

Сообщение от Vadim123123 ►

Во всех 3-х тендерах стоимость предложенная победителем ровно на 200 рублей меньше чем стоимость тех, кто на 2-м месте.

Это стандартная ситуация, при наличии договоренности.

Цитата:

Сообщение от Vadim123123 ►

На процедуру вскрытия конвертов не приглашали.

Согласно ст. 78 44-ФЗ Вы сами имели право присутствовать при вскрытии конвертов. А так же вести аудио и видео запись. Боюсь, что без этого доказать что-либо не реально.

Цитата:

Сообщение от Vadim123123 ►

Есть ли шансы чего либо добиться в суде или прокуратуре?

Если есть доказательства, сначала обращайтесь в ФАС.

Цитата:

Сообщение от Беляев Сергей ►

Только и надежда на Верховный Суд.

Да Верховный Суд тупо напишет - "все Ваши доводы уже были исследованы судами нижестоящих инстанций...... Доводы осужденного о недоказанности его вины и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат проверке и рассмотрению в кассационном порядке в силу ч.1 ст. 405.15 главы 47.1 УПК РФ.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ во всем отказать нафиг"

А после этого Председатель Верховного добавит - "Мы тебе уже все разъяснили и не нужно нам больше писать. Мы не будем в этом разбираться". Ну это так, опуская УПК.

Зависит от тяжести статьи инкриминируемой подозреваемому.

Вам обвинение предъявлено?

7. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.
8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Подскажите пож. след. ситуация:
Следователь СК возбуждает 116 и 119 ст. УК РФ на основании того, что потерпевшим является работник СК. Далее прокурор на основании ст.ст. 37,150,151 УПК передает дело для проведения предварительного расследовани в тот же СК, несмотря на то что этот сотрудник нагло врет и оговаривает подозреваемого. В связи с этим вопросы:
1. Разве в компетенцию СК входит возбуждение дел по статям частного обвинения и проведение по ним предварительного расследования?
2.Возможно ли оспорить постановление о возбуждении УД в суде исходя из того, что дело было возбуждено 09.09.2014. и каковы на ваш взгляд перспективы этого обжалования?
Заявление потерпевшего в деле присутствует.

Обвиняемый отказался от от прохождения амбулаторной психиатрической экспертизы. В протоколе ознакомления с постановлением о назначении, сделал соответствующую запись. Однако следователь вынес постановление о принудительном приводе обвиняемого. Экспертиза была проведена. Заключение эксперта - здоров. Обвиняемый подал 2 жалобы в суд в порядке 125 УПК:
1. Признать не законным постановление следователя о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
2. Признать не законным постановление следователя о принудительном приводе.
Материалы по обеим жалобам находятся у одного судьи. Однако суд назначает на 10.11.2014 рассмотрение 2-ой жалобы ранее первой.
Вопросы:
1. Почему так? Ведь вторая жалоба в принципе вытекает из первой.
2. Есть подозрение, что судья покрывает не законные действия следователя. Как этому противостоять? Что доказывать по 2-ой жалобе? На что ссылаться?

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

А, что явилось основанием для отложения???? Есть вариант, что прекратит производство - за отсутствием предмета спора. Хоть это и противоречит п.5 ст. 125 УПК.

Подскажите пож. след. ситуация: Возбуждено УД ст. 116, 199 УК. Следователь выходит в суд с ходатайством о назначении стационарной психиатрической экспертизы. Суд естественно отказывает, мотивируя это не достаточным количеством основании, т. к. обвиняемый на учете не у психиатра не у нарколога не состоит. Далее следователь выносит постановление о назначении амбулаторной психиатрической экспертизы по этим же основаниям по которым суд уже отказал в ходатайстве о назначении стационарной экспертизы. Вопрос - может ли обвиняемый отказаться от прохождения амбулаторной психиатрической экспертизы? либо она обязательна для прохождения? Чем это регламентируется? Заранее благодарен за ответы.