Валерий Владимирович

реально задолженности нет, тут некая компания роет под директора, что бы его сняли.

Мой знакомый снимает квартиру по договору найма жилого помещения. Согласно Постановления Правительсва РФ о предоставлении субсидий на оплатужилья и комунальных услуг:
4. Граждане, проживающие в жилом помещении на основании договора найма, заключенного с собственниками жилых помещений (физическими и юридическими лицами) частного жилищного фонда, или договора поднайма, заключенного с нанимателями жилых помещений в жилищном фонде независимо от формы собственности, не имеют права на получение субсидий
Но в отделе субсидий сказали, если такой договор составлен правильно, то он может претендовать на получение субсидий. Подскажите как правильно оформить такой договор.

мотивировка ее мнения такая, она фактически работала на производстве, но считает, что ей не доплатили зарплату.

гражданка иностранного государства долгое время (более 6 лет) проживала и работала на производстве. По ее мнению ей недовыплачена часть заработной платы в размере 30 тыс. рублей. Никаких документов подтверждающих ее работу на предприятии нет. По мнению руководства задолженности то же нет. Свидетели, что она работала есть.

Следователь при вынесении постановлении о признании потерпевшим определил, что пострадавшим является государство, а мы утверждали, что ГУП, ведь товар был произведен ГУПом, а не государством и исключительные права на продукцию так же принадлежат ГУПу и соответственно он же и должен был быть признан пострадавшим. Но так как директор ГУПа отказался поддержать обвинение, то пострадавшим признали государственное учреждение. Следователь мотивировал свое решение тем, что товар произведен на мощностях, собственником которых является государство.

Директор ООО, являясь сотрудником ГУПа, пользуясь служебным положением выпустил на мощностях ГУПа полиграфическую продукцию и отгрузил ее заказчику. Сотрудники ГУПа заказ должным образом не оформили. Для производства заказа сырье ГУПа не использовалось. Деньги Директор ООО получил на расчетный счет своего предприятия.
В результате возбыждено и передано в суд уголовное дело по ст. 165 УК РФ. Пострадавшим признано государственное учреждение, которому по статусу ГУП был подчинен, но не сам ГУП.
Ходатайство о возврате дела прокурору в котором указывалось, что государство в данном случае не может быть пострадавшим, т.к. ГУП полностью выполнил свои обязательства перед ним по уплате платежей за пользование имуществом, произведенная продукция является исключительной собственностью ГУП и в данном случае пострадал только ГУП, было отклонено.
Так кто же является пострадавшим. Подскажите пожалуйста.

можно немного больше информации, как он сдал распространителя, при условии, что это был только один раз