Виктор Панин

У нас как в известной присказке: либо вершки, либо корешки. От перестановки слагаемых в ней ничего не меняется. Я считаю, что законодательная инициатива об определении перечня допустимых подарков – это популизм в чистом виде.

Мы имеем дело с бытовой коррупцией – серьезной проблемой нашего общества. Начинать нужно не с этого, а с того, что детей надо учить на наглядном примере, что не нужно ничего давать. Предложенным способом этого не достичь. Необходимо реализовывать просветительскую миссию, разрабатывать образовательные программы в этом направлении для родителей и детей. Но, увы, многие программы патриотического воспитания, психологической поддержки, на которые выделяются деньги из бюджета, не работают. Нужны по-настоящему рабочие инструменты, рабочие программы, которые действительно будут разъяснять в понятной форме и виде, может быть, даже мультипликационном, чтобы детям с юных лет было понятно: дарить подарки и давать взятки – нельзя. Может, когда-нибудь они и родителям объяснят это. 


Дальше...

Образовательные услуги – термин, который нам навязали. Хотя я лично не считаю образование услугой как таковой, мы вынуждены принимать те правила игры, которые нам навязывают правительство и законодатель, и следовать букве закона, как и все, кто в рамках правового поля старается быть законопослушным гражданином. Мы действуем в рамках не нами придуманной терминологии, которая закреплена в нормативных актах, в том числе, законах «О защите прав потребителей», «Об образовании», Постановлении Правительства «Об оказании платных образовательных услуг». Нам все чаще и чаще предлагают за что-то заплатить в системе образования. Поэтому мы вынуждены, конечно же, отстаивать права наших граждан в сфере образования.

Наверное, все мы уже оскомину набили во время обсуждения вопросов, касающихся снижения качества школьного и далее уже вузовского образования. Мы наблюдаем эту картину уже достаточно длительное время. Хотя нам чиновники от образования пытаются рассказать обратное и сказать, что вот на международных олимпиадах наши учащиеся занимают первые места, чуть ли не по всем направлениям: математики, физики, иностранных языков. Может быть, отдельные случаи имеют место быть, но в целом, и мы это ощущаем, и работодатели об этом говорят, уровень подготовки нынешних выпускников школ и вузов, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Он падает, и причем, падает существенно.

Может быть, крамольную мысль выскажу, но на сегодняшний день школа не занимается обучением и образованием детей. Их учат родители, семья. И если дома не будут учить с детьми предмет, разбирать его так, как должно, то школа этого точно не сделает. Дети приходят из школы с большими глазами и ничего не понимают. Чем они там в основном занимаются, так это проходят тесты или выполняют контрольную работу. На сегодняшний день учитель является контрольно-надзорным органом, который контролирует выполнение домашнего задания. Поэтому так распространены репетиторы, поэтому родителям предлагают за деньги пойти в той же школе, заключить договор и получить дополнительные платные образовательные услуги, предоставляемые тем же самым учителем. Ну а потом, уже во время оплаченного за счет средств бюджета урока, он будет у ребенка проверять выполнение задания.

И не в реформах дело. Нас этими реформами уже замордовали. Министерство образования в народе называют «министерством обрезания просвещения и образования». Все, что можно было обрезать за десятилетия реформ, обрезали. По счастью, еще не до конца угробили основную составляющую традиционной классической  нашей школы.

Если вы считаете, что права вашего ребенка на образование нарушены, к нам можно обращаться по электронной почте, указанной на сайте www.ozppou.ru. Там же дан телефон горячей линии: +7 (495) 971-91-69. Можно обратиться в комитет общества по любому вопросу, связанному с качеством образования либо его нарушением или написать жалобу. Мы обязательно с ней разберемся и проконтролируем соблюдение прав ребенка на получение качественного образования. Для этого предпринимаются очень серьезные действия. Мы, как правило, выезжаем, или направляем соответствующую проверку в то или иное образовательное учреждение, начинаем выяснять, с чем связана жалоба или какие причины побудили родителя обратиться с ней. Чаще всего нам жалуются на конфликты с учителями, нарушение законодательства в части предоставления образовательной услуги, нарушение прав детей на получение образования. 


Дальше...

Профессиональная аттестация учителей сегодня  проводится вообще абсолютно формально, и в свое время чиновники сильно разболтали ее. Поэтому любые инициативы, на мой взгляд, направленные на то, чтобы улучшить ситуацию, с аттестацией педагогических кадров, чтобы учителя все-таки чувствовали ответственность за уровень своей квалификации и за за качество тех знаний, которые они должны давать детям, – да , я готов поддержать любую инициативу, в том числе о НСУР. Другое дело, что механизм, он должен быть все же объективно понятен всем, и вот то деление, которое  НСУР, мне, честно говоря, не нравится.

Зарплаты у молодых педагогов, начинающих, и учителей с большим стажем,  отличаются, причем иногда в разы. И, на мой взгляд, это не совсем справедливо. Во-первых,  и нагрузку им другую дают, а сейчас зарплаты, они связаны с этой нагрузкой у учителей. Не всегда, кстати, по практике могу сказать, стаж работы,  свидетельствует о том, что учитель дает качественные знания. Вот давайте все-таки связывать эту тему с вопросом качества знаний, с вопросом качества работы учителя. Если мы этого делать не будем, то все разговоры, они совершенно ни о чем будут.

За рубежом, конечно, там никаких категорий. Там абсолютно по-другому выстроена работа с педагогами, да. А у нас это достаточно бюрократизированная система. С одной стороны, это, может, и неплохо, потому что любая нормальная бюрократия должна присутствовать в том смысле, что должны какие-то быть четкие прописаны механизмы, правила, методики и так далее. И у нас этого добра более чем достаточно. С другой стороны, нельзя переходить какую-то черту и вот ставить это во главу угла. Тогда эта бюрократия начинает превращаться в самодостаточную систему и быть самой для себя, то есть не для решения каких-то задач и вопросов, которые ставит общество, а вот для собственного благополучия, как говорится.

Наша  система образования, особенно в вопросах квалификации учителей, чрезмерно забюрократизирована,  она в большей степени все-таки к формальным установкам тяготеет, а никак не к реалиям жизни.

В одном из интервью голландский директор школы рассказал, что в старшие классы пригласили преподавать географию не специалиста с дипломом, а известного путешественника. У нас такое невозможно в принципе, да ведь?

У нас требуется, чтоб учитель имел соответствующий диплом, имел право преподавать, потом у него и аттестация должна быть соответствующая,  и свидетельство. На Западе, такого зачастую. И вот, скажем, финны, они тоже свою систему образования, среднего школьного образования практикоориентируют. И там некоторые предметы ведут практики в конкретных отраслях и в конкретных каких-то направлениях деятельности.

Скажем, приходит путешественник, который своими глазами видел, своими ногами там исходил где-то что-то, и рассказывает это детям. Ведь его главная задача, у учителя, давайте тоже этого не забывать, это вызвать интерес к предмету. Не просто заставлять учить по какому-то учебнику, по бумажке, по конспекту, плану урока, – а вот вызвать интерес, особенно в начальной школе, в средней школе, к новому предмету. Немногие, кстати, педагоги, имеющие богатый жизненный опыт, практику работы и стаж, могут это сделать.


Дальше...

Законодательно можно все, что угодно, даже ограничить обучение детей чиновников за рубежом. Другой вопрос, что в нашей стране ни одну проблему решить запретом нереально, мы прекрасно это знаем. Нас история должна учить чему-то, но, видимо, не учит, раз вот такие высказывания и инициативы рождаются.

Никогда не решить проблему одними зарпретами. Нужно выстраивать систему стимулирования. Нам необходимо повышать качество образования в России. Давайте скажем откровенно, детей чиновников, которые обучаются за рубежом мизерный процент, и детей богатых не так много. Мы в свое время изучали статистику совместно с ВШЭ и убедились в том, что в основном, вопреки суждениям, в основном, за рубежом ребята учатся не слишком богатые. Они наскребают на учебу, а где-то и бесплатно учатся, в той же Франции и Германии. Статистика говорит о многом.

Необходимо повышать качество образвания и обеспечивать трудоустройство выпускников, должна быть выстроена серьезная система взаимодействия между рынком труда и системой образования, которая в свое время работала, конечно, это была командно-административная система, но сейчас, по сути дела, вот этой смычки, связи между рынком труда и системой образования не наблюдается, поэтому выпускники качественных и престижных вузов России не всегда могут даже найти работу. Это серьезная проблема. А выпускники американских вузов уже на третьем курсе четко знают, где они будут работать и сколько они будут получать.


Дальше...

У нас образование, к сожалению, давно имеет классовый подтекст. Оно в принципе в любой стране мира имеет классовый подтекст вне зависимости от того, говорим мы про заочное образование или в принципе про образование. Образование в нормальной цивилизованной стране это социальный лифт, который позволяет даже неимущим или людям из социально незащищенных слоев населения добиваться успеха, демонстрировать свои таланты и подниматься по социальной лестнице. Если мы говорим о возможности ликвидации или ограничения заочного образования в Российской Федерации, то мы безусловно ограничиваем возможности этого социального лифта.

Количество экономистов, юристов тут ни при чем. Разрыв между системой труда и между системой образования в РФ наблюдается ни один десяток лет. У нас, к сожалению, связи между рынком труда и системой образования нет со времен развала союза, потому что раньше была командно-административная система, раньше было четкое планирование, сколько нужно таких специалистов, сколько других. С момента развала союза все это прекратилось, поэтому стали штамповать и юристов и гуманитариев, спрос рождал предложение. А мы в этой системе сейчас живем: «спрос рождает предложение». Раньше ее называли капиталистической, и за эти пару десятков лет с момента развала Союза ничего не изменилось, спрос рождал и рождает предложение. Если был спрос на юристов со стороны населения, потому что там было проще учиться, проще поступить, количество бюджетных мест больше и т.д. вне зависимости от того, какая была потребность у экономики, у реального сектора экономики, то вузы и штамповали этих юристов, штамповали преподавателей, гуманитариев и т.д. экономистов, бухгалтеров.

Цивилизованные страны мира идут по пути, чтобы как можно большее количество людей в стране имело бы высшее обрзование. Плохого в этом ничего нет совершенно. И я лично эту точку зрения поддерживаю. Я считаю, что чем больше граждан будут иметь высшее образование, тем лучше. Но действительно достойное высшее образование! Давайте разделим эти категории. Просто высшее образование иметь, некую корочку, диплом, к чему у нас все свелось за несколько предыдущих десятилетий, просто иметь бумажку, что у тебя якобы есть высшее образование это не есть наличие знаний, это не есть наличие качественного высшего образования. Это некая бумага, которая говорит, да, вроде как оно у тебя есть, а на самом деле его нет по хорошему. Это две стороны одного и того же вопроса качества образования и наличия так называемого образования.

Ни о какой экономии здесь речь не идет. У нас тенденция сейчас идет к тому, что многие выпускники школы, по крайней мере Минобрнауки и правительство такую динамику выстраивает давно, должны идти в рабочие профессии, в инженерные профессии, туда, где необходимы реальные рабочие руки. У нас очень много производственных предприятий, которые нуждаются в таких руках, и в этом тоже плохого ничего нет. Но давайте не будем забывать, что эти ребята не всю жизнь могут и должны оставаться вот этими работягами и специалистами среднего звена. Если мы хотим растить из них профессионалов высшего уровня, а это нормально в любой стране, когда они проходят все ступеньки от простого рабочего до руководителя этого предприятия, то безусловно нужно выстраивать систему доступности высшего профессионального образования для таких специалистов. И конечно же система заочного образования позволяет это делать, потому что это не отрыв от производства, это возможность совмещать работу с учебой. Но когда мы режем по живому и говорим, что все, этого не будет, у ребят возникает дилемма, либо идти в рабочую специальность и отказаться от возможности профессионального роста, либо любыми путями добиваться этой корочки о высшем образовании, а потом спускаться фактически никаким специалистом в эту производственную отрасль или конкретную сферу производства. Конечно, это глупость просто.


Дальше...

Идея ввести ЕГЭ для учителей пришла не вчера, не позавчера, и не месяц назад. Она пришла достаточно давно, и мы неоднократно в экспертном узком сообществе людей, которые понимают в вопросах структуры, взаимодействия, в механизмах, обсуждали эту тему, в том числе с помощниками министра образования. Даже с бывшим министром Фурсенко мы ее проговаривали.

Суть вопроса такова. К сожалению, качество нашего образования продолжает ухудшаться из года в год, это подтверждается теми действиями, которые предпринимают государственные контрольные надзорные органы, тот же Гособрнадзор, для того, чтобы как-то удержать планку. Они вынуждены ее снижать, по отдельным предметам она уже опустилась ниже плинтуса, даже о тройке речи не идет, двоечка с плюсом по некоторым предметам. Поруганное значение баллов для современной школы при сдаче ЕГЭ не годится совершенно. Мы понимаем, что, несмотря на достаточно серьезные вложения государственных бюджетных средств в последние годы, роста качества образования от этих вливаний не происходит. Там, конечно, масса причин, но одна из ключевых, на мой взгляд, низкое качество преподавания предметов, с чем напрямую связана низкая квалификация самих педагогов. Я знаю, что очень многие учителя на меня после этой инициативы обиделись, ополчились, что им не дверяют. Мы и детям своим не доверяем, контролируем их знания на выходе, а знания учеников напрямую зависят от квалификации преподавателя, это в любом случае производное знаний учителя. В массе своей ученики показывают низкие результаты. Абсолютно очевидный вывод – низкое качество преподавания, низкая квалификация преподавателя. А существующая аттестация во многом, к сожалению, проводится формально последние несколько десятков лет. Она превратилась в формальную процедуру, абсолютно закрытую. Учитель пришел. и просто за то, что он пришел, аттестацию почти и дали. Если он там где-то чего-то заполнил, никто и не знает, что он там заполнял. Родители не знают уровень квалификации педагогов, за редким исключением, когда сарафанное радио ведет к хорошему учителю, но таких у нас можно по пальцам персчитать.


Дальше...