styarik

Материалы дела и Постановление в студию или воюйте самостоятельно.
С материалами буду знакомиться, если судья разрешит. С инспектором разговор был спокойный, я предупредил, что ничего подписывать не буду, он и не настаивал. Судья встретила меня вопросом в "лоб": "Признаете себя виновным?" На что я ответил "В чем?". Она открыла папку: "Вот здесь на Вас пожарник написал". У меня был подготовлен отзыв, который я и передал судье, после чего она сказала: "Надо вызывать инспектора" и перенесла слушание. Инспектор не явился ни на следующий, ни на последующий раз, после чего уже другой (другая?) судья задала все тот же вопрос "Признаете себя виновным?". А услышав "Нет, конечно", полистала бумаги и радостно объявила: "Протокол от 18-го, сейчас 23-е, два месяца прошло, срок исковой давности истек, я дело закрываю, Вы свободны". На мою просьбу дать письменную бумажку с указанием моей невиновности ответила "Никаких бумажек я не даю". А вот теперь оказывается, что меня там вовсе и не было, что материал рассмотрен по существу, я признан виновным и должен понести наказание.
Пока нашел одно нарушение: Постановление обязаны выслать мне через три дня после вынесения, а не через 52. Суд Мировой, поэтому "в запасе" Федеральный, куда я и обращусь, но ... лучший способ защиты - нападение...

"Ниже идет разговор еще и о лицах, отказавшихся от приватизации, т.е. сохранивших пожизненное право пользования".
Соглашусь при наличии ссылки на Закон, наделивший лиц, которые отказались от участия в приватизации, например, в надежде приватизировать еще одну квартиру, правом пожизненного пользования первой квартирой.

А насколько правомерна обратная ситуация - наказание нового руководителя за упущения прежнего? Конкретно, вопрос касается ЖКХ, передачи домов в управление от государства управляющим компаниям. Старые дома сплошь и рядом не удовлетворяют современным требованиям и по санитарному, и по техническому состоянию. Приходят инспекторы, возлагают вину на организацию, взявшую такой дом в управление, а суды подтверждают вину под тем предлогом, что, мол, "видели, что брали - вот и отвечайте теперь". Что им отвечать?

Прошло восемь недель с тех пор, и вот приходит заказное письмо с "Постановлением", из которого следует, что обвиняемый в суд якобы не явился, суд рассмотрел материал в его отсутствие и признал виновным по всем статьям.
Оправдательных документов у обвиняемого - никаких, кроме конверта со штампом отправки Постановления через полтора месяца после указанной (задним числом) даты вынесения. Как быть?

К большому сожалению, рассчитывать на беспристрастность и объективность суда не приходится. Пожарный проезд должен быть 6м. А сколько законодательство разрешало ранее, при получении разрешения? Если меньше, то формально требование инспектора законно. Но если и при согласовании проекта было 6м, причем павильон не мешает пожарной машине объезд вокруг дома, или выше павильона окна отсутствуют, можно рассчитывать на положительное решение. Но лучше лично Вам, как наиболее заинтересованному лицу, подготовиться и отстаивать в суде свои интересы, поскольку интересы адвокатов и пожарников, в общем, одинаковые.

Давно я учился, да и не в русской школе. Так вот, до сих пор помню правило: "е" под ударением читается как "ё". Может, в этом и заключается сыромяжная правда?

Действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

это если прописанные не отказывались в свое время от приватизации, а были просто прописаны собственником, а вот если они были прописаны на момент приватизации и от нее отказались в пользу другого прописанного, то выписать их нельзя, как и выселить
Как раз наоборот:
Статья 19 Федерального Закона от 29.12.2004г №189-ФЗ: Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Я так понимаю, что если добровольно отказался от приватизации - пеняй на себя.

Не имея никакого практического опыта в подобных делах, впервые участвуя в составлении протокола или судебном слушании, крайне сложно отстаивать свои права или что-то требовать. Спокойная уверенность появится только после нескольких подобных эксцессов, но как быть прежде? Думаю, лишь усиление ответственности должностных лиц за необоснованное привлечение к административной ответственности способно защитить "чайников".

"Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств"
Все, что не запрещено - разрешено. Если камеры продают в магазине всем желающим, нет нарушений. Если средства не специальные технические, а бытовые ширпотребовские - нет нарушения. Долой произвол!!!