arbitrius

столько гипотетических вопросов)
гарантия "замораживается" при ремонте. ремонт по заключению. заключение по претензии.
в ЗЗПП разве есть понятие "первая неисправность" ?
выигравшая дело сторона, может обратиться в суд, о возмещении "судебных расходов". и суд уже решит, кто за что платит. соответственно это решение также может быть два раза обжаловано).
судебные дела изначально риск. но справедливость измерять деньгами сложно.
если Вы считаете деньги, а не боретесь за правду, зачем Вам суд?

что опять производство ракет будем маскировать под производство кастрюль?!

как сочетать тайну с увольнением. т.е. работодатель доверяет тайну, а потом увольняет. с какого здравого смысла уволенный должен хранить тайну? раз работодатель уволил секретоносителя, то он должен нести солидарную ответственность за разглашение.

и также в случае переоформления секретного предприятия или его ликвидации. работник в этих случаях уже не может быть обременен ни какой тайной. и сл-но может рассказывать не неся ни какой ответственности.

т.е. иск в суд на действия судебных приставов., правильно?
а зачем иск? они же на Вас должны были подать иск, Вы всего лишь возражать, ну или тогда возражение в форме встречного иска.

разве я говорил, что нельзя?
по КАС можно и три иска сразу подать.

приставы требуют с Вас 150т?

не в любой. до начала заседания. и только письменно.


на все вопросы Вам нужно самому в первую очередь ответить.

не на те, что на поверхности, а те что внутри.
Вам нужно понимать путь и выбрать его.

про стоянку. если спора нет, то как же авто переарестовали?
раз есть отказ от долга, то вы уже не должник. так? если не должник, то авто удерживается незаконно.

мне нравятся казусы-винегреты.
тут для начала нужно все ингредиенты друг от друга отделить.

если Вы уже подали иск, смысл всех ваших вопросов?)

проблема какая ? стоянка не выдает авто?
с авто же арест снят? - незаконное завладение собственностью - заявление ментам.
требования оплаты - кто её туда ставил, тот и должен платить.

вот я бы разделил. забрать авто - спор со стоянкой.
доказывать что приставы кладут на закон - спор с приставами.

смешанный иск запускать в судебное пространство очень энергозатратно и малоэффективно.


да и оба эти пути (каждый в отдельности) уходят за горизонт со всеми тремя остановками (суд-апелляция-кассация).
если Вы сторонник spravedlivostи, то ...Бог в помощь,
если Вам нужен автомобиль (или решение вопроса с автомобилем), то ищите компромисс.

если всё получилось, предлагаю назад не ходить)

треш!
много ..."не так". у нас(в нашей деревне) ,вот, не так, как тут представлено.
в тексте знаков препинания почему-то нет....Вы, к роботам за помощью обращаетесь?
ответ: можно.
но...на кого? вот главный вопрос)

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

На мой взгляд, в ВУЗах надо учить лучше, тогда не надо менять законы. Всего не расшифруешь. Например, понятия заведомость и ложность, если не раскрыты в статье, это не значит, что надо все это раскрывать, этому учат на первых курсах в ВУЗах.
.

вот для меня загадка, почему в ВУЗах учат одному и тому же, а потом юристы разделяются на три лагеря. и одно и тоже начинают трактовать в интересах своего клуба.

сейчас читаешь и ...фантастика на всю голову.

но зачем эта история здесь?...пора делать шар? и...

хотя бы написали, что беглецам полагалось за пересечение границы. особенно детям.