Стелла В

В случае развода каждый из супругов продолжает нести ответственность за свои личные долги, которые возникли до или во время брака. Обязательства по долгам, взятым обоими супругами, обычно разделяются между ними в соответствии с принципами справедливости и соглашением между сторонами.

Да, процедуры конклюдентного заключения договоров могут различаться в зависимости от местных правил и процедур, установленных местной властью. В разных регионах или организациях могут быть различные требования или ограничения, касающиеся заключения договоров. Местная власть может устанавливать правила и требования, чтобы обеспечить более удобное и защищенное заключение договоров для субъектов предпринимательства и граждан. Это может включать требования о письменном подтверждении, нотариальном заверении договоров, особых формальностях или регистрационных процедурах.

Цитата:

Сообщение от Swagger ►

Вот я кстати, очень не уверен, что Вы правы, хотя пример интересный привели.

Как, интересно, Вы представляете должен заключаться договор на вывоз мусора? Если представители компании, отвечающей за это будут ходить по домам и подписывать договора на вывоз мусора с каждым, тогда очевидно, что получится ситуация, что оплачивать услугу будет только небольшой процент сознательных граждан, которые подпишут этот договор. В итоге, либо тарифы будут сумасшедшими, либо компания, оказывающая услугу будет в убыток работать. Или вообще откажется и тогда по факту никто ТКО вывозить не будет и все ваши дачи превратятся в одну большую помойку.



Разве я не прав?

Договор на вывоз мусора может быть заключен с муниципальной компанией или с частной организацией, отвечающей за эти услуги. Оплата может осуществляться через коммунальные платежи или отдельно, в зависимости от местных правил и процедур. Возможны различные модели оплаты за услуги вывоза мусора. Они могут включать фиксированный тариф или зависеть от объема или веса вывозимого мусора. Важно, чтобы тарифы были разумными и справедливыми, чтобы граждане могли позволить себе оплачивать услугу, а компания все же работала в приемлемых для нее условиях.

Цитата:

Сообщение от No Man ►

Вот соглашусь, что суды повели себя здесь совсем неправильно. У меня был кейс, когда суд признал договор заключенным, хотя сами судьи назвали его «огрызком туалетной бумаги»))) Что, в общем-то, было правдой). Но зато были все доказательства фактически сложившихся хозяйственных отношений. То есть, механизм работает. Нужна воля правоприменителя. Хотя и более четкое законодательное оформление лишним не будет.

В одном случае механизм работает одним образом, в другом случае - другим. Так что Вы правы: четкое законодательное оформление точно лишним не будет.

Цитата:

Сообщение от Пипенко ►

Верните, как было – нормально действовала себе налоговая реконструкция. Тогда, во всяком случае, можно было отбить доначисления по налогу на прибыль, если доказать факт наличия товара и расходы на его покупку, которые бизнес понес бы, даже не закупая товар у спорного контрагента. А судебные сражения шли за НДС и доказательства реальности спорного контрагента. То есть налоговики оспаривали и доказывали только суммы, которые «выводились» по их мнению, из-под налогообложении. А не так как сейчас, когда метут все и выметают оборотные средства производителей. Зачем?

Возможно, текущие изменения и более строгое рассмотрение каждого случая налогообложения призваны уменьшить пространство для налоговых мошенничеств и уверенности в реальности проводимых операций. Это может быть обусловлено выявленными случаями легализации доходов или маскировки операций через спорных контрагентов.

В силу закона, супруги не несут ответственности за личные долги друг друга. Это означает, что обязательства по долгам, которые возникли у одного супруга до или после брака, являются его личными обязательствами, и он отвечает перед кредиторами только своим имуществом. Другой супруг не несет никакой юридической ответственности за эти долги. :good:

Цитата:

Сообщение от No Man ►

Усложняя жизнь мошенникам, Вы так же усложните жизнь и "обычным людям". В целом, практически, все изменения в законодательстве примерно так и работают.

Главная задача законодательства и правовой системы - найти баланс между защитой прав и интересов граждан и бизнеса, и одновременно бороться с мошенничеством и недобросовестностью. Всегда есть потенциал для мошенничества и обхода правил, но законодательство и судебная система стремятся создать механизмы для предотвращения и наказания таких действий.

Цитата:

Сообщение от Попугай ►

От "мелкого шрифта" есть только одно спасение - внимательно читайте весь договор. Каких там определений правил и процедур не придумывай, лихие люди все-равно найдут способ как объегорить невнимательного подписанта.

Вы правы, внимательное прочтение всего договора перед его подписанием является важным шагом для защиты себя от потенциальных неприятностей. Однако, необходимо, все же, законодательно максимально усложнить мошенникам жизнь и, в тоже время, сделать прозрачнее процедуру сделки для обычных людей.

Решение споров между налоговыми органами и предпринимателями является сложным вопросом, и оно может быть влиянием различных факторов, включая действия правительства, судебную практику и решения конституционных судов. Налоговые органы и судебная практика могут иметь различные подходы к тому, как учитывать понесенные предпринимателями расходы при начислении налога на прибыль. Некоторые судебные решения могут отстаивать интересы предпринимателей и требовать учета документально подтвержденных расходов, тогда как налоговые органы могут придерживаться более жесткой позиции. Конечная ответственность за проведение экспертиз, подтверждение расходов и предоставление доказательств в судебных разбирательствах лежит на предпринимателе.

Цитата:

Сообщение от Троицкий2 ►

Если один из супругов постоянно несёт повышенные расходы на удовлетворение общих потребностей семьи, включая выплату долгов другого супруга, то суд может принять решение о предоставлении ему компенсации или возмещении этих расходов. Также, если один из супругов безусловно или без разрешения другого супруга предоставляет поручительство или созаёмство, другой супруг может потребовать возмещения убытков от первого супруга. В целом, супруги должны сотрудничать и действовать в интересах семьи, в том числе и в отношении финансовых обязательств. Однако, вместе с тем, закон также защищает права каждого супруга на отдельное имущество и неприкосновенность его собственности.

Да, в некоторых случаях суд может принять решение о предоставлении компенсации тому супругу, который несёт повышенные расходы на удовлетворение общих потребностей семьи, включая выплату долгов другого супруга. Это может быть особенно актуально в случаях, когда один из супругов получает значительно больше доходов или имеет большую финансовую способность, чем другой супруг.