Kedr

В суд когда я пришёл мне там заявили что ваше дело не поступило в суд, но ваша подпись в копии протокола в графе о месте рассмотрения является НАДЛЕЖАЩИМ ИЗВЕЩЕНИЕМ. А я сказал мол., ну раз дела нет, то и суда нет. И ушёл.
Теперь думаю, почему дело не поступило в суд? Может из-за недостатка доказательств? Хотя я думаю их достаточно - протокол, схема и 1 свидетель-инспектор. или недостаточно...
Кроме того, на месте нарушения не был составлен протокол изъятия прав! то есть получается изъяли права, но нигде это не запротоколировали.

Права нужны. Но на руках времянка которая действует до вступления в силу постановления по делу об АПН, которое могут вынести заочно, насколько мне известно. И на первом посту ДПС если проверят по базе времянку, а там окажется "постановление суда о лишении права управления" кандалами греметь 15 суток что-то не хочется 1
Спасибо за разъяснения, Александр Викторович теперь будем ждать судебную повестку. Дело походу будет рассматриваться по месту совершения.

Сегодня сходил в суд с ходатайством об ознакомлении с делом (рассмотрение назначено на завтра), ходатайство не взяли в связи с тем что "материалы вашего дела еще не поступили в суд"..
Вопрос! Материалы поступают в суд в день рассмотрения или раньше?

Последнее. Я зарегистрирован по одному адресу, машина зарегистрирована по другому адресу, я не ходатайствовал о рассмотрении по месту жительства и никаких пометок в протоколе по этому не оставлял, т.е получается рассматривать должны по месту нарушения, вернее по месту регистрации ТС, верно?

Я думаю, может мне стоит принести в суд на первое рассмотрение вот примерно такую бумаженцию



Мировому Судье


Судебного участка № 73


От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

проживающего по адресу: г. Москва, ул. xxxxxxxxxxxxx д.xx кор.xx кв. xx


Объяснение


В порядке ст 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях я представляю следующие объяснения по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола xx xx № xxxxxxxxx


08.09.2009 в 23:00 я ехал управляя автомобилем xxxxxxxx, гос.номер xxxxxxxx по 4-лихачёвскому переулку в направлении дома №9. Было темно и обзор ограничивало здание дома №9. Остановился на перекрёстке, чтобы уступить дорогу легковым автомобилям поворачивающим направо, затем включив поворотник приступил к повороту направо на Лихоборскую набережную, и в условиях недостаточной видимости (за поворотом на улицу Войкова) заметил неподвижное препятствие — грузовой автомобиль КАМАЗ, он был малозаметен, транспортное средство не было обозначено габаритными огнями, на нём была выключена аварийная световая сигнализация, знака аварийной остановки выставлено не было. Не прибегая к экстренному торможению, которое могло бы привести к ДТП, , убедившись что на встречном направлении нет транспортных средств, совершил манёвр - объезд данного ТС в зоне разметки 1.1 и 1.5 с выездом на встречную полосу, т.к ширина дороги в этом месте ограничена и объезд справа не возможен, после чего завершил манёвр, тоже самое сделали другие участники движения следовавшие передо мной и за мной. Продолжив движение до перекрёстка с Онежской улицей. Далее в районе дома № 26 по Онежской улице был остановлен сотрудником ГИБДД, он подошёл к моей машине, не представившись, и не показав удостоверения по моей просьбе, не сообщив о причине остановки, в грубой форме забрал мои документы на автомобиль, и отправился составлять протокол в свой автомобиль. Я потребовал составлять протокол на месте нарушения, однако он проигнорировал данное требование, кроме того забрал моё водительское удостоверение, выдал временное разрешение, после пригласил в машину, сообщил при этом что я нарушил ст 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях., от пояснений я воздержался, подписывать протокол отказался., расписался лишь за получение временного удостоверения.
Кроме того, он вписал в протокол «свидетеля» — другого инспектора, других свидетелей он вписывать ОТКАЗАЛСЯ, ссылаясь на то, что в протоколе нет места для них.
Соответственно, находясь в стрессовой ситуации, когда непонятна суть происходящего, непонятны мои права, неясно как мне защищатся от такого произвола инспектора. Протокол считаю незаконным, сведения указанные в нём не соответствуют действительности, нарушающие мои права и свободы, предоставленные мне Конституцией и законодательством РФ. Рапорт к протоколу и схема составлены не верно. Инспектор остановил меня на улице Онежская, и стал составлять протокол, хотя так называемое «нарушение» было совершено километром раньше. Кроме того другие участники движения, повторившие аналогичный манёвр не были остановлены.
Прошу инспекторов предоставить убедительные доказательства моего нарушения.


Поясняю :

• В моих действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
  
• Я совершал обгон неподвижного, малозаметного препятствия в условиях отсутствия уличного освещения, не обозначенного транспортного средства, руководствуясь правилами 1.11 ПДД РФ
  
• Инспектором не были мне предварительно перед получением объяснений разъяснены мои права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации.
  
• Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.
  
• Сотрудник ДПС записал в протоколе нарушение п 1.3 ПДД РФ и назначил ответственность по ст 12.15 ч.4 («Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Хотя за нарушение п.1.3 предусмотрен п 12.16 КоАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проежжей части дороги».
  
• В связи с тем считаю что протокол об административном правонарушении xxx xx №xxxxxxxx не может служить доказательством для привлечения меня к административной ответственности, так как при его составлении допущены существенные и неустранимые нарушения, согласно п.2 ст. 50 Конституции РФ («При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона») его нельзя использовать в качестве доказательства по настоящему делу.
  

Фактически моё нарушение попадает под положение статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проежжей части дороги»
Более того считаю, что мои действия хоть и формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учётом того, что отсутствует причиненный вред, не наступили никакие последствия для участников дорожного движения, не пострадало ни одного человека, не последовало существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений,


Прошу переквалифицировать моё нарушение со статьи 12.15 ч.4 на статью 12.16 КоАП РФ


P.S Сочинял всё сам, т.к начинающий юрист
может следует добавить еще что-то весомое ?

RIF
Они мне при составлении протокола сразу в место рассмотрения правонарушения написали "судебный участок номер 47" и адрес его.

Протокол № такой-то
Я, испектор 1 роты ДПС ГАИ САО, младший лейтенант Сычёв А.Х, г. Москва, ул Онежская, д.26
Составил протокол о том, что гражданин Иван Иван Иванович, проживающий по адресу, дата рождения, номер водительского удостоверения, транспортное средство, свидетельство о регистрации, место нарушения - улица Лихоборская набережная, совершил нарушение ПДД РФ п 1.3, ответственность за которое предусмотрено 12.15.4
Существо нарушения : Водитель Иванов Иван Иванович, управляя автомобилем XXX двигался по лихоборской набережной к кронштадтскому бульвару и в районе дома X выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований ПДД РФ (нарушение требований разметки 1.1).., при этом манёвр не был связан с условиями, приведенными в ч.3 ст. 12.15 КОАП РФ.

Свидетель, мл. лейтенант Петров Петр Петрович.

Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:
Не стал я ничего туда писать

Иные сведения: Со ст. 51 К РФ ознакомлен, приложение к протоколу - В\У Изъято на основании ст 27.10 (не разборчиво)

Расписыватся за существо нарушения я не стал, расписался лишь за получение временного разрешения, ознакомлением со ст 25.1 КОАП, и о получении копии.

Рассмотрение 22.09.09

Ситуация была такова, темно, выезд по главной из-за поворота, объезд препятствия - медленно едущий камаз с выключенными габаритами, с выездом на встречную полосу, разметка 1.2.2 - прерывистая., в дальнейшем она стала 1.1 одной сплошной, движение двухстороннее по 1 полосе в каждую сторону.
Нарисовали схемку на которой ничего не понятно, расписываться не стал., кстати остановили меня уже совершенно на другой улице, за перекрёстком включив мигалки. Не знаю, записали ли они на камеру мой манёвр, пока сидел у них в машине и отругивался, камеры вроде бы не было.

Какие мои дальнейшие действия?