Даниил123

Родители договорившись со студентами (кстати за деньги или нет?) нарушили право несовершеннолетнего своего ребенка, непонимающего еще для чего ему нужна эта бумажка в которой стоит их бал за сдачу ЕГЭ, на получение образования!
Что там про мораль говорили? Кто предопределяет судьбу будущего специалиста? На ком лежит ответственность?
Во всем виновато государство. Я считаю именно лидер всей страны должен воспитывать моральную сторону общества страны (я об отношении общества к коррупции в частности и к тому, что привыкли называть обычаями, т.е. коррупция - обычай, и на этом примере хорошо прослеживается взаимосвязь - дать денег, чтобы будущий студент обязательно поступил в ВУЗ)!
А в данном случае думаю родители не со студентами договаривались, а заботясь об указанном в скобках, с скажем репититором, который неудевлюсь является доцентом в ВУЗе. Пострадали - студенты. Это как в преступном мире ... забыл как называют людей которые отсиживают за кого-то...
Всему виной - ОБЫЧАЙ, который под силу изменить в настолько глобальных масштабах только лидеру страны ИМХО!

Глупый вопрос наверно но все же спрошу.
Слова "проживающие в домах, расположенных в непосредственной близости от соответствующего образовательного учреждения" и "имеющие братьев и сестер, обучающихся в данном учреждении" следует читать неразрывно, связано с ближайшим образовательным учреждением?, или рассмотрим на примере: если сестра поступила в школу расположенную вне непосредственной близости брат сможет воспользоваться преимущественным правом и пойти не в ближайшую школу?
Воопще для чего дано данное преимущественное право? Обязывает ли оно Нас - родителей отдавать детей в УЗ в непосредственной близости от места проживания? Отвечу: нет не обязывает!
Обязывает ли оно УЗ принимать ребенка - да!, но в чем смысл? - Родители ВЫБИРАЮТ школу (государственную или частную) ПО собственному ДОСТАТКУ, а в связи с этим и далеко не редко КАЧЕСТВО образования. Многие думаю согласятся с моим утверждением о том, что в частных платных школах дают образование "на голову" выше чем государственное учреждение, не говоря уж о том, что зачастую частные УЗ дают гарантии поступления ребенка в ВУЗ. Вот корень проблемы! Государство не может обеспечить надлежащий уровень образования!
Почему? Я думаю у каждого на это найдется свое мнение.
Данное дело "о СОМНИТЕЛЬНОМ преимущественном праве" не решает проблем! и дело это раздуто и призвано увести глаз от настоящей проблемы! ИМХО

Включение данной темы в раздел Жилищное право возможно не совсем уместно, заранее извиняюсь, но дело в следующем:

Организации принадлежит административное здание. Отопление осуществляется по средствам котельной, принадлежащей той же организации. Организация сдает часть помещений в аренду (как водится) и выставляет отдельные счета за отопление - объем расчитывается ежемесячно по факту.
От одного из контрагентов арендующего помещение у организации пришло письмо со следующим примерным содержанием:
"На основании ФЗ от 14.04.1995г. № 41 "О государственном регулировании тарифов на ...", Постановление Правительства от 26.02.2004г. № 109 "О ценообразовании в отношении эл-ой и тепловой...", Приказа ФСТ от 06.08.2004г. № 20-Э/2 "Об утверждении методических указаний..." обществу необходимо обратиться в соответствующий орган за утверждением тарифа (УГРЭК), в противном случае общество не имеет право продавать тепловую энергию третьим лицам (контрагенту, написавшему письмо)"
1. Жилищным законодательством не урегулирован порядок продажи тепловой энергии м/у коммерческими предприятиями.
2. Организация не является организацией ЖКХ и физ лицам - "потребителям" тепло не предоставляет.
3. Вопрос в том нужно ли утверждать тариф, или продажа тепловой энергии возможна без этого?
4. Если я ошибаюсь насчет "1" прошу поправить и направить в нужное русло. Спасибо.

Необходимости во введении новой линейки штрафов в соответствии с возможными поправками в Административный Кодекс России за нарушение правил дорожного движения возможно и нет. Думаю люди не из космоса сигнал приняли о нововведении...
А вот "единство" конституционного поля России думаю не пострадает и на то у меня есть свои собственные домыслы:
Во-первых, горожанин проживающий в другом регионе может проехать и по Москве, а в случае нарушения заплатит не больше чем москвич за такое же нарушение.
А во-вторых подобная линейка штрафов с привязкой к определенной территории уже имеется и очень широко используется - ограничение скорости в городе и за городом и соответственно штраф казалось бы установлен одинаковый но начинается с разных цифр
превышение в городе при допустимой скорости 60 км/ч
соотнесите с за городом при допустимой скорости 90 км/ч
А если допустить возможность, что человек никогда не выезжает из города, то получится что он платит штраф за превышение 60 км/ч, в то время как другой человек никогда не въезжающий в город платит штраф за превышение 90 км/ч.
Считаю введение новой линейки штрафов возможным, вместе с этим вопрос необходимости введения думаю поважнее будет...

мы предприятие осуществляющее судоремонтную деятельность

Соглашение о благоустройстве и санитарном содержании прилегающей территории.
Предмет: Содержание в образцовом санитарном, эстетическом состоянии участок городской территории прилегающий к территории нашего предприятия.
Ссылаются на п. 3 гл. 3 правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара (Постановление главы г.о. Самара № 404 от 10.06.2008г.).
Вопрос в следующем:
1. Может ли администрация обязать заключить данное соглашение? И какие последствия возможны?

Считаю необходимым сделать в договоре такую вот оговорку (пример):
"Настоящий договор составлен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и все споры и иные правоотношения возникающие в связи с исполнением настоящего договора, будут регулироваться в соответствии с законодательством РФ", так как суд будет принимать во внимание все обстоятельства при принятии решения о том, каким законодательством руководствоваться, в том числе и место составления договора. А в каком суде рассматриваться будет уже не важно я бы например с радостью посетил бы не российский суд.

Международное право приминимо в случае если правоотношения сторон не урегулированы законодательством РФ!

Отвечу сам себе, если где-то найдете ошибку прошу поправить!
Граждане Украины как известно прибывают в РФ в порядке, не требующем получения визы.
В соответствии с подп. в) п. 3) ст. 1 ФЗ №86 от 19 мая 2010г. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных раюотников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае не пребытия в РФ в порядке не требующем получения визы.
В соответствии с положениями 115 ФЗ ИГ могут осуществлять трудовую деятельность только при получении РНР. РНР выдается по КВОТе с чем возникает проблема:
При подаче Украинцем заявления, ему могут в РНР отказать. Чтобы такого не случилось Работодателю все-таки придется подавать заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных должностей ИГами, а в случае если такая заявка не была подана подать заявление на корректировку КВОТы (данные заявления предупреждают последующее ходотайство о приглашении ИГ при въезде в РФ по визе). При совпадении профессий в заявках Работодателя и Заказчика в РНР Украинцу соответственно сложно будет отказать.
Далее трудоустраиваем и эксплуатируем
Теперь к РВП:
Между Правительствами Украины и России заключено Соглашение о безвизовых поездках граждан от 16.01.1997. К этому Соглашению 30.10.2004 года был подписан Протокол о внесении изменений, который дает право гражданам Украины находиться на территории России без регистрации по месту их пребывания 90 дней с момента въезда. Указанный Протокол вступил в силу 05.01.2005 г.
В нашем случае оформлять РВП не надо!

ХМ... УГРЭК - управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике. Что-то теперь совсем всё не понятно... Хотя тарифы они регулируют! в электроэнергетике...